Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС) от 26 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Хакасского УФАС от 26.02.2021 министр транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.09.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводит фактические обстоятельства дела и, не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств, настаивает на отсутствии вины в совершении правонарушения. Так, обращает внимание на то, что трудовой договор с ним расторгнут 20.09.2019, в период с 17.07.2019 по 30.07.2019 он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а в постановлении Хакасского УФАС указано на бездействие должностных лиц Министерства именно после расторжения трудового договора с ФИО1 Настаивает на том, что предпринимал все возможные меры, направленные на расторжение договоров с недобросовестным исполнителем ИП ФИО2, а именно: были подготовлены исковые заявления (с учетом досудебного урегулирования спора) либо направлены в Арбитражный суд Республики Хакасия, подготовлены предложения о расторжении договоров и повторно направлены предписания, дополнительно были проведены повторные проверки исполнения условий договоров. Указывает на то, что основную сложность в процедуре расторжения договоров сыграло недобросовестное отношение ИП ФИО2 к обязанности по получению почтовой корреспонденции (ни одно из направленных писем ИП ФИО2 получено не было и возвращалось в Министерство с истечением срока хранения), также ИП ФИО2 игнорировались телефонные звонки от представителей Министерства. Приводя обстоятельства дела, ссылается на то, что первые проверки специализированных стоянок были проведены 17, 27, 29 и 31 мая 2019 г., предложения о расторжении договоров были направлены ИП ФИО2 14.06.2019, выдавались предписания об устранении выявленных нарушений. В части ненаправления предписаний в июле 2019 года указывает на то, что 16, 19 и 25 июля 2019 г. уже были направлены исковые заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия о расторжении договоров №№ 159-19, 161-19, 162-19, 163-19, 164-19, 170-19. Обращает внимание на то, что принимались меры по урегулированию спора в досудебном порядке, однако ИП ФИО2 ни одно предложение о расторжении договора по соглашению сторон не было получено и не подписано. Не соглашается с тем, что ему вменено бездействие по непроведению конкурса, предшествующего досрочному расторжению договора, ссылаясь на то, что первое предложение от ИП ФИО2 поступило 20.09.2019 и подписано им (ФИО1) в последний рабочий день. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ. Полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, а назначенное административное наказание не отвечает принципам справедливости и соразмерности, при назначении наказания не принято во внимание наличие у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей. Считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.

В дополнениях ФИО1 указывает на принятие всех возможных мер, направленных на расторжение договоров с недобросовестным исполнителем ИП ФИО2, в том числе на проведение проверок стоянок в мае 2019 года, направлении предложения о расторжении договоров ИП ФИО3 14.06.2019, выдачу предписаний 14.06.2019 и 04.07.2019, и направление в Арбитражный суд РХ исковых заявлений 16, 19, 25 июля 2019 года о расторжении договоров № 159-19, 161-19, 162-19, 163-19, 164-19, 170-19. Настаивает на том, что им принимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ФИО2 недобросовестно отнесся к обязанности получить корреспонденцию и, соответственно, не подписал ни одно соглашение. Обращает внимание на то, что первое предложение о расторжении договора от ИП ФИО2 поступило 20.09.2019 в последний день замещения им должности министра, и непроведение конкурса длительный период в последующем свидетельствует о бездействии должностных лиц, занимавших должность министра после него. Ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находится дело об оспаривании законности решения Хакасского УФАС от 23.11.2020 по делу № 019/01/16-78/2020, и принятый Арбитражным судом акт будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В письменных возражениях представитель Хакасского УФАС, настаивая на виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Как следует из п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Законом Республики Хакасия от 27.10.2017 N 68-ЗРХ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (далее - Закон N 68-ЗРХ) установлен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств.

Частью 5 ст. 3 Закона N 68-ЗРХ предусмотрено, что перемещение задержанных транспортных средств осуществляется круглосуточно на ближайшую специализированную стоянку.

Статьей 5 Закона N 68-ЗРХ установлены требования, предъявляемые к хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

Порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, требования к специализированным стоянкам устанавливаются Правительством Республики Хакасия (ст. 4 Закона N 68-ЗРХ).

Правительством Республики Хакасия от 15.08.2018 № 446 15.08.2018 N 446 утверждены Порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства и требования к специализированным стоянкам (далее – Порядок). При этом требования к специализированным стоянкам раскрыты в приложении № 2.

В соответствии с п. 5.8 Порядка № 446 в случае неоднократного (двух и более раз в течение календарного года) невыполнения в установленный срок предписаний Уполномоченного органа, выданных по результатам проверок исполнения условий договора, Уполномоченный орган направляет лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, уведомление о досрочном расторжении договора не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела, на официальном портале www.r-19.ru 19.10.2018 размещено извещение № 01-2018 о проведении открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (всего 20 лотов).

Организатором конкурса выступило Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее - Минтранс Хакасии).

В извещении и конкурсной документации на сайте Правительства Республики Хакасия размещены: проект договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате; техническое задание к извещению № 01-2018.

Техническое задание содержит требования к участнику, специализированным стоянкам, к специализированному транспортному средству для заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат. В пункте 3 технического задания указаны требования к специализированным стоянкам, исходя из требований Порядка № 446:

возможность размещения на специализированной стоянке транспортных средств с учетом одного машино-места площадью 22,5 м2;

наличие на территории специализированной стоянки мест для хранения большегрузного транспорта или транспорта, перевозящего крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, отделенные ограждением от остальных транспортных средств;

наличие ограждения специализированной стоянки по периметру (металлическое, бетонное или иное) и подъездных путей;

въезд, выезд специализированной стоянки должен быть оборудован воротами или шлагбаумом (либо их совместное применение);

наличие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара;

наличие нумерации машино-мест;

наличие контрольно-пропускного пункта для размещения охраны и приема посетителей (далее – КПП);

наличие круглосуточной охраны, обеспечивающей ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц;

наличие телефонной связи;

наличие кнопки тревожной связи;

наличие противопожарного оборудования;

наличие информационного щита;

наличие искусственного освещения территории специализированной стоянки;

наличие туалета и контейнера для сбора бытовых отходов;

нахождение на территории специализированной стоянки только транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27. 13 КоАП РФ, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства;

наличие возможности погрузки и разгрузки задержанных транспортных средств на территории специализированной стоянки с помощью специальных технических средств, предназначенных для выполнения специальных функций по погрузке, разгрузке, перевозке и буксировке других транспортных средств.

В соответствии с п. 2.3.6 раздела 2, размещенного на сайте Правительства Республики Хакасия проекта договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, исполнитель обязуется обеспечить соответствие специализированной стоянки требованиям, утвержденным Порядком № 446.

По результатам конкурса по лотам №№1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17 победителем признан ИП ФИО2, с которым 19.04.2019 были заключены договоры на оказание услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате на территории муниципальных образований:

1) № 159-19 адрес места хранения: <...> уч. 46к, кадастровый номер 19:01:090102:0015, площадью 2 413 кв.м, вместимость машино-мест 55 (далее – ул. Центральная);

2) № 160-19 адрес места хранения: <...>, кадастровый номер 19:01:020109:0027, площадью 9 440 кв.м, вместимость 121 (далее - ул. ФИО4);

3) № 161-19 адрес места хранения: <...>, кадастровый номер 19:01:170102:1017, площадью 5 799 кв.м, вместимость 122 (далее - кв-л Молодежный, 5И);

4) № 162-19 адрес места хранения: <...> уч. 218И, кадастровый номер 19:01:160103:0186, площадью 2 520 кв.м, вместимость 64 (далее - пр-т Ленина);

5) № 163-19 адрес места хранения: <...>, кадастровый номер 19:01:160107:0109, площадью 7 190 кв.м, вместимость 92 (далее - ул. Игарская);

6) № 164-19 адрес места хранения: <...> Победы, 13, кадастровый номер 19:02:010325:159, площадью 15 513 кв.м. вместимость 100 (далее - ул. 30 лет Победы);

7) № 166-19 Боградский район Республики Хакасия адрес места хранения: <...>, кадастровый номер 19:07:010101:0198, площадью 3288 кв.м, вместимость 68 (далее - ул. Совхозная);

8) № 170-19 адрес места хранения: <...>, литера В9/2, кадастровый номер 19:02:010716:1422, площадью 642 кв.м, вместимость 22 (далее – ул. Энергетиков, литер В9/2);

9) № 171-19 адрес места хранения: <...>, литера В9/3, кадастровый номер 19:02:010716:1423, площадью 2047 кв.м, вместимость 60 (далее – ул. Энергетиков, литер В9/3);

10) № 172-19 Усть-Абаканский район Республики Хакасия адрес места хранения: р.п. Усть-Абакан, район промбазы, кадастровый номер 19:01:010732:0011, площадью 4219 кв.м, вместимость 116 (далее - район промбазы).

В период осуществления ФИО1 должностных обязанностей министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия по соглашению сторон был расторгнут договор № 162-19 от 19.04.2019 на оказание услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате на территории муниципального образования Абакан Республики Хакасия (адрес места хранения: пр-т Ленина) (дополнительное соглашение к договору от 20.09.2019 г.).

Согласно п. 2.2.2 договоров, заключенных Минтрансом с ИП ФИО2, заказчик вправе осуществлять контроль за исполнением условий договора исполнителем, в том числе за соответствием специализированной стоянки установленным требованиям, в частности, на основании поступивших в уполномоченный орган обращений граждан и юридических лиц.

Минтрансом Хакасии был осуществлен контроль за соответствием специализированной стоянки установленным требованиям Закона 68-ЗРХ и техническому заданию конкурсной документации - проведены проверки 17, 27, 29 и 31 мая 2019 г., в результате которых был установлен факт несоответствия осмотренных комиссией специализированных стоянок ИП ФИО2 требованиям, установленным Законом № 68-ЗРХ и Порядком № 446 и составлены акты проверок:

1) акт проверки от 17.05.2019 земельного участка по адресу: ул. ФИО4, отражающий наличие на территории специализированной стоянки места для хранения большегрузного транспорта или перевозящего крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, отделенного ограждением от остальных транспортных средств, но заставленное легковым транспортом; отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара; отсутствие нумерация машино-мест (т. 1 л.д. 189), согласно приложению к письму в Хакасское УФАС от 04.06.2019 на данном земельном участке также отсутствует кнопка тревожной связи; отсутствует противопожарное оборудование;

2) акт проверки от 27.05.2019 земельного участка по адресу: ул. Центральная, отражающий отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара; отсутствие нумерации машино-мест; отсутствие кнопки тревожной связи; отсутствие информационного щита и вывески с адресом специализированной стоянки; отсутствие туалета на территории специализированной стоянки;

3) акт проверки от 27.05.2019 земельного участка по адресу: кв-л Молодежный, 5И, отражающий отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара; отсутствие нумерация машино-мест; отсутствие КПП для размещения охраны и приема посетителей; отсутствие журнала учета задержанных ТС; отсутствие круглосуточной охраны, обеспечивающей ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц, кнопки тревожной связи, противопожарного оборудования; отсутствие информационного щита; нахождение иных транспортных средств, помимо транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства;

4) акт проверки от 29.05.2019 земельного участка по адресу: р-н Промбазы, отражающий отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара; отсутствие нумерация машино-мест; отсутствие журнала учета задержанных ТС; отсутствие кнопки тревожной связи;

5) акт проверки от 31.05.2019 земельного участка по адресу: ул. 30 лет Победы, отражающий отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара; отсутствие нумерация машино-мест; отсутствие кнопки тревожной связи; отсутствие контейнера для сбора бытовых отходов; нахождение иных транспортных средств, помимо транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства;

6) акт проверки от 31.05.2019 земельного участка по адресу: ул. Энергетиков, литер В9/2, отражающий отсутствие места для хранения большегрузного транспорта или перевозящего крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, отделенного ограждением от остальных транспортных средств; отсутствие ограждение специализированной стоянки по периметру (металлическое, бетонное или иное) и подъездных путей; отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара; отсутствие нумерации машино-мест; отсутствие КПП для размещения охраны и приема посетителей; отсутствие на въезде, выезде стоянки ворот или шлагбаума; отсутствие круглосуточной охраны, обеспечивающей ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц; отсутствие кнопки тревожной связи, информационного щита, освещения территории; отсутствие туалета и контейнера для сбора бытовых отходов; нахождение иных транспортных средств, помимо транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства; отсутствие возможности погрузки и разгрузки задержанных транспортных средств на территории специализированной стоянки с помощью специальных технических средств, предназначенных для выполнения специальных функций по погрузке, разгрузке, перевозке и буксировке других транспортных средств.

04.06.2019 и.о. министра ФИО1 направил в Хакасское УФАС письмо с просьбой о проведении проверки в отношении ИП ФИО2, принявшего на себя обязательства по договорам о перемещении транспортных средств на данные специальные стоянки, хранение и возврат транспортных средств, поскольку в ходе проведенных проверок с 17 по 31 мая 2019 года специализированных стоянок выявлены многочисленные нарушения, с приложением таблицы, где отражены приведенные выше нарушения и содержатся сведения о том, что специализированные стоянки по адресам: пр-т Ленина, ул. Совхозная не представлены для осмотра, а по ул. Игарской стоянка не представлена для осмотра, самостоятельно установлено, что стоянка не соответствует требованиям.

После проведенных проверок в мае 2019 года Минтрансом Хакасии 14.06.2019 выданы предписания ИП ФИО2 по 2 специализированным стоянкам по адресам: ул. ФИО4 и р-н Промбазы, для устранения выявленных нарушений установлен срок до 27.06.2019 с предоставлением информации в письменном виде не позднее 28.06.2019.

По истечении установленного в данных предписаниях срока для устранения недостатков, дальнейшие действия ввиду неисполнения предписаний Минтрансом Хакасии не принимались.

04.07.2019 по специализированной стоянке по адресу: ул. 30 лет Победы в связи с установлением фактов перемещения 3 транспортных средств, задержанных 15, 27 и 31 мая 2019 года в г. Черногорске, на специализированную площадку по адресу: ул. ФИО4 в г. Абакане, тогда как ближайшей является стоянка, расположенная по адресу: ул. 30 лет Победы в г. Черногорске, Минтрансом Хакасии выданы 3 предписания ИП ФИО2, где отражено, что в целях недопущения нарушений условий договора и прав граждан необходимо переместить транспортные средства на ближайшую специализированную стоянку, установлен срок до 23.07.2019 для представления письменного объяснения по факту ненадлежащего исполнения условий договора.

По другим 7 специализированным стоянкам предписания не выдавались, сведения об исполнении предписаний по специализированной стояке по адресу: ул. 30 лет Победы отсутствуют.

Минтрансом Хакасии 9 и 31 июля 2019 года проведены повторные проверки соблюдения установленных требований к специализированным стоянкам ИП ФИО3 и по результатам проверки составлены акты, в которых содержатся следующие сведения:

1) акт проверки от 09.07.2019 земельного участка по адресу: р-н Промбазы - по договору количество маши-мест 116, фактически определить невозможно; отсутствие места для хранения большегрузного транспорта или перевозящего крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, отделенные ограждением от остальных транспортных средств; не представлен план расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара; отсутствует нумерация машино-мест; отсутствует КПП для размещения охраны и приема посетителей; не представлен журнал учета задержанных ТС; отсутствует круглосуточная охрана, обеспечивающая ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц; не представлено наличие телефонной связи; не представлено наличие кнопки тревожной связи; отсутствует информационный щит; не удалось определить нахождение только транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства;

2) акт проверки от 31.07.2019 земельного участка по адресу: ул. Совхозная - по договору количество маши-мест 68, фактически определить невозможно; отсутствуют места для хранения большегрузного транспорта или перевозящего крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, отделенные ограждением от остальных транспортных средств; не представлен план расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара; отсутствует нумерация машино-мест; отсутствует КПП для размещения охраны и приема посетителей; не представлен журнал учета задержанных ТС; отсутствует круглосуточная охрана, обеспечивающая ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц; не представлено наличие телефонной связи; не представлено наличие тревожной кнопки; отсутствует информационный щит; отсутствует противопожарное оборудование; отсутствует искусственное освещение территории специализированной стоянки; не удалось определить нахождение только транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства; отсутствует возможность погрузки и разгрузки задержанных транспортных средств на территории специализированной стоянки с помощью специальных технических средств, предназначенных для выполнения специальных функций по погрузке, разгрузке, перевозке и буксировке других транспортных средств.

В то же время предписания по данным специализированным стоянкам (р-н Промбазы и ул. Совхозная) не выданы. По иным 8 специализированным стоянкам проверка не проводилась.

29.07.2019 после проведенной 09.07.2019 проверки и 13.08.2019 после проведенной 31.07.2019 проверки Минстранс Хакасии предложил ИП ФИО2 расторгнуть договоры № 172-19 по специализированной стоянке по адресу: р-н Промбазы в р.п. Усть-Абакан и № 166-19 по ул. Совхозная в с. Боград в связи с несоблюдением ИП ФИО2 условий п. 2.3.6 договоров и установлен срок для представления подписанного соглашения о расторжении договоров 12.08.2019 для договора № 172-19 и 26.08.2019 для договора № 166-19.

Несмотря на то, что по состоянию на июль 2019 года у Минтранса Хакасии уже были факты несоответствия указанных специализированных стоянок требованиям законодательства: по адресу: р-н Промбазы (первое нарушение зафиксировано 29.05.2019 с выдачей предписания от 14.06.2019, второе – 09.07.2019 без выдачи предписания); по адресу: ул. Совхозная (первое нарушение зафиксировано в мае 2019 без выдачи предписания, второе – 31.07.2019 без выдачи предписания), Минтранс Хакасии не расторгнул договоры с ИП ФИО2 в одностороннем порядке по данным специализированным стоянкам.

23.08.2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о расторжении договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате № 162-19 от 19.04.2019 по адресу: пр-т Ленина в г. Абакане, указав, что принимались меры по урегулированию спора в досудебном порядке. 20.09.2019 (последний день пребывания ФИО1 в занимаемой должности министра) ИП ФИО2 выразил согласие на расторжение договора № 162-19 в письменной форме, было подписано соглашение о расторжении договора № 162-19 по специализированной стоянке по адресу: пр-т Ленина в г. Абакане.

В связи с заявлением ФИО1 об отказе от исковых требований о расторжении договора № 162-19 определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2019 прекращено производство по делу по иску Минтранса Хакасии к ИП ФИО2 о расторжении договора № 162-19 в связи с заявлением истца об отказе от исковых требований.

В то же время, в соответствии с положением п. 5.7 Порядка № 446, ИП ФИО2 обязан был не позднее, чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора, направить Минтрансу Хакасии предложение о досрочном расторжении договора, и Минстранс Хакасии мог расторгнуть договор № 162-19 только в день заключения договора с победителем конкурса или с одним из участников конкурса, определенных по результатам нового конкурса.

Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 должностных обязанностей по соблюдению вышеприведенных положений закона и о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.14.32 КоАП РФ, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Обосновывая свои выводы о заключении Минтрансом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, суд первой инстанции верно отнес к числу доказательств:

- договоры от 19.04.2019, заключенные Минтрансом с ИП ФИО2, на оказание услуг по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате на территории муниципальных образований №№ 159-19, 160-19, 161-19, 162-19, 163-19, 164-19, 166-19, 170-19, 171-19, 172-19, согласно п. 2.2.2 которых заказчик вправе осуществлять контроль за исполнением условий договора исполнителем, в том числе за соответствием специализированной стоянки установленным требованиям (т. 1 л.д. 148-177);

- акты проверок, проведенных 17, 27, 29 и 31 мая 2019 г., в результате которых был установлен факт несоответствия осмотренных комиссией специализированных стоянок ИП ФИО2 по адресам: ул. ФИО4, ул. Центральная, кв-л Молодежный, 5И, р-н Промбазы, ул. 30 лет Победы, ул. Энергетиков, литер В9/2, по действующим договорам требованиям, установленным Законом № 68-ЗРХ и Порядком № 446 (т. 1 л.д. 178-194);

- письмо и.о. министра ФИО1 от 04.06.2019 в Хакасское УФАС с просьбой о проведении проверки в отношении ИП ФИО2, не исполняющего принятые на себя обязательства по договорам и выявленных в ходе проведенных проверок с 17 по 31 мая 2019 года специализированных стоянок многочисленных нарушениях с таблицей обнаруженных нарушений по каждой из 10 специализированных площадок, в том числе по адресу: ул. Энергетиков, литер В9/3, а земельные участки по адресам: пр-т Ленина, ул. Игарская, ул. Совхозная не представлены к осмотру (т. 1 л.д. 178-182);

- предписания, выданные ИП ФИО2 Минтрансом Хакасии 14.06.2019 после проведенных проверок в мае 2019 года по 2 специализированным стоянкам по адресам: ул. ФИО4 и р-н Промбазы, об устранении выявленных нарушений в срок до 27.06.2019 и предоставлении информации в письменном виде не позднее 28.06.2019 (т. 1 л.д. 183, 184);

- предписания, выданные ИП ФИО2 Минтрансом Хакасии 04.07.2019 по специализированной стояке по адресу: ул. 30 лет Победы в связи с установлением фактов перемещения 3 транспортных средств, задержанных 15, 27 и 31 мая 2019 года в г. Черногорске, на специализированную площадку по адресу: ул. ФИО4 в г. Абакане, тогда как ближайшей является стоянка, расположенная по адресу: ул. 30 лет Победы в г. Черногорске, об устранении выявленных нарушений и представлении письменного объяснения в срок до 23 июля 2019 (т. 1 л.д. 185-187);

- акты повторных проверок, проведенных 9 и 31 июля 2019 г., в результате которых вновь был установлен факт несоответствия осмотренных комиссией специализированных стоянок ИП ФИО2 по адресам: р-н Промбазы и ул. Совхозная по действующим договорам требованиям, установленным Законом № 68-ЗРХ и Порядком № 446 (т. 1 л.д. 188, 195);

- предложения ИП ФИО2 за подписью и.о. министра ФИО5 от 28.07.2019 о расторжении 12.08.2019 договора от 29.04.2019 № 172-19 (специализированная стоянка в районе Промбазы), и за подписью министра ФИО1 от 13.08.2019 о расторжении договора от 19.04.2019 № 166-19 (специализированная стоянка по ул. Совхозная), которые ИП ФИО2 не получил, а Минтранс Хакасии в одностороннем порядке данные договоры не расторг (т. 1 л.д. 196, 197);

- исковое заявление в Арбитражный суд Республики Хакасия о расторжении договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате № 162-19 от 19.04.2019 по адресу: пр-т Ленина в г. Абакане, согласие ИП ФИО2 от 20.09.2019 на расторжение договора № 162-19, соглашение о расторжении договора № 162-19 по специализированной стоянке по адресу: пр-т Ленина в г. Абакане, подписанное министром ФИО1 и ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 198- 201);

- заявление в Арбитражный суд Республики Хакасия об отказе от исковых требований о расторжении договора № 162-19, подписанное ФИО1 20.09.2019, и определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2019 о прекращении производства по делу по иску Минтранса Хакасии к ИП ФИО2 о расторжении договора № 162-19 в связи с заявлением истца об отказе от исковых требований (т. 1 л.д. 202, 213).

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнял обязанности министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия с 18.02.2019 на основании распоряжения Главы Республики Хакасия № 28-рк от 15.02.2019, распоряжением Главы Республики Хакасия № 161-рк от 05.07.2019 назначен министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия с 05.07.2019, освобожден от замещаемой должности 20.09.2019 на основании распоряжения Главы Республики Хакасия № 229-рк от 20.09.2019 (т. 1 л.д. 206-208).

Исследовав приведенные доказательства и дав им оценку, суд первой инстанции установил, что ФИО1 после проведенных в мае 2019 года проверок, 14.06.2019 выданы предписания ИП ФИО2 только по 2 из 10 специализированных стоянок по адресам: ул. ФИО4 в г. Абакане и р-н Промбазы в р.п. Усть-Абакан, а по 8 остальным стоянкам по адресам: ул. Центральная, пр-т Ленина, ул. Игарская и кв-л Молодежный в <...> Победы, ул. Энергетиков, 10 литер 9/2 и ул. Энергетиков, 10 литер 9/3 в <...> в с. Боград предписания не выдавались. По выданным и неисполненным ИП ФИО2 в срок до 27.06.2019 предписаниям дальнейшие действия не принимались. После проведения повторных проверок 31 и 9 июля 2019 лишь стоянок по адресам: ул. Совхозная, р-н Промбазы предписания не выдавались, договоры при наличии дважды зафиксированных нарушений (р-н Промбазы - 29.05.2019 и 09.07.2019), (ул. Совхозная - в мае 2019 г. и 31.07.2019), в одностороннем порядке, в соответствии с п. 5.8 Порядка № 446, не расторгнуты; 20.09.2019 подписано соглашение о расторжении договора № 162-19 от 19.04.2019 по специализированной стоянке по адресу: пр-т Ленина в нарушение п. 5.7 Порядка № 446.

Дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что указанные действия свидетельствуют о заключении соглашения с ИП ФИО3, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов в нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1 об отсутствии вины в совершении правонарушения, так как он предпринимал все возможные меры, направленные на расторжение договоров с недобросовестным исполнителем ИП ФИО2, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (утв. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 09.11.2017 № 577) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию и управлению в сфере транспорта, в том числе в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организации обслуживания населения легковыми такси, технического осмотра, обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Согласно п. 2.2.2 договоров, заключенных Минтрансом с ИП ФИО2, заказчик вправе осуществлять контроль за исполнением условий договора исполнителем, в том числе за соответствием специализированной стоянки установленным требованиям, в том числе на основании поступивших в уполномоченный орган обращений граждан и юридических лиц.

Исходя из положений Порядка № 446 заключение договора без проведения осмотра специализированной стоянки комиссией не допускается (п. 5.3), из материалов дела следует, что отведенные под специализированные стоянки места (земельные участки), заявленные ИП ФИО2 для участия в открытом конкурсе № 01-2018 на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, не соответствовали требованиям Постановления № 446 и техническому заданию конкурсной документации. Это обстоятельство было установлено и осмотрами, проведенными Минтрансом в мае 2019 года. После проведения проверок в мае 2019 г. и установления нарушений не выдано предписание по 7 специализированным стоянкам, а проверка устранения нарушений по трем выданным предписаниям не проведена. 9 и 31 июля 2019 года проведены повторные проверки соблюдения установленных требований лишь двух специализированных стоянок из десяти, однако при установлении нарушений и в данных случаях предписания не выданы. Несмотря на то, что по состоянию на июль 2019 года у Минтранса Хакасии уже были факты несоответствия специализированных стоянок требованиям законодательства по адресу: р-н Промбазы (первое нарушение зафиксировано 29.05.2019 с выдачей предписания от 14.06.2019, второе – 09.07.2019 без выдачи предписания); по адресу: ул. Совхозная (первое нарушение зафиксировано в мае 2019 без выдачи предписания, второе – 31.07.2019 без выдачи предписания), Минтранс Хакасии не расторг договоры с ИП ФИО2 в одностороннем порядке по данным специализированным стоянкам. Следовательно, при выполнении своих контрольных полномочий и в связи с выдачей предписаний по каждому факту выявленных нарушений, у Минтранса Хакасии была возможность расторгнуть договоры с ИП ФИО2 в одностороннем порядке по названным специализированным стоянкам. 20.09.2019 было подписано соглашение о расторжении договора № 162-19 от 19.04.2019 по специализированной стоянке по адресу: пр-т Ленина в нарушение п. 5.7 Порядка № 446.

Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено не только способом непринятия мер по расторжению договоров № 166-19 и № 172-19 при повторном установлении нарушений, но иными способами, приведенными выше. Ряд этих деяний, в том числе отсутствие контроля за исполнением условий договора и непринятие каких-либо мер по расторжению договоров, подтверждают осуществление Минтрансом Хакасии недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

При таких обстоятельствах, ссылки, содержащиеся в жалобе ФИО1 о том, что недобросовестное отношение ИП ФИО2 к обязанности по получению почтовой корреспонденции, т.к. направленные ему письма возвращены в Министерство с истечением срока хранения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, а утверждения ФИО1 о том, что он предпринимал все возможные меры, направленные на расторжение договоров с недобросовестным исполнителем ИП ФИО2, в частности, подготовил исковые заявления и направил в Арбитражный суд Республики Хакасия, подготовил предложения о расторжении договоров и направил предписания, провел повторные проверки исполнения условий договоров, не свидетельствуют о выполнении всех требований, предусмотренных п. 2.2.2 договоров, о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, заключенных с ИП ФИО2, пунктам 5.7 и 5.8 Порядка № 446.

Непринятие должных мер для расторжения договоров № 166-19 и 172-19 в одностороннем порядке при имеющихся по состоянию на июль 2019 года данных о несоответствии стоянок требованиям закона и конкурсной документации, отсутствие надлежащего контроля за исполнением предписаний, неисполнение обязанностей по контролю за перемещением ИП ФИО6 транспортных средств, тождественность и повторяемость этих действий свидетельствуют о заключении антиконкурентного соглашения, направленного на создание преимуществ при осуществлении деятельности ИП ФИО2

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он находился с 17.07.2019 по 30.07.2019 в отпуске, освобожден от занимаемой должности 20.09.2019, а в постановлении Хакасского УФАС указано на бездействие должностных лиц Министерства именно после расторжения с ним трудового договора, является необоснованным. В постановлении Хакасского УФАС от 26.02.2021 описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 в период его пребывания в должности министра. В частности, способом совершения правонарушения указано на проведение проверок стоянок в мае 2019 года и последующую выдачу предписаний ИП ФИО2 14.06.2019, не проведение исполнения предписаний, повторные проверки лишь 2 стоянок с установлением фактов неисполнения выданных предписаний и непринятие дальнейших действий по данным обстоятельствам, указано о заключении соглашения 20.09.2019 о расторжении договора № 162-19 от 19.04.2019. Таким образом, событие правонарушения описано с достаточной степенью конкретизации, позволяющей ФИО1 реализовывать право на защиту.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии оснований, которые могут повлечь отмену решения суда.

Решение Хакасского УФАС, которым Министерство транспорта и дорожного хозяйства РХ признано нарушившим п. 4 ст.16 Закона о защите конкуренции принято 23.11.2020. Протокол об административном правонарушении составлен 03.02.2021 (т. 1 л.д. 84-100).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находится дело об оспаривании законности решения Хакасского УФАС от 23.11.2020 по делу № 019/01/16-78/2020, и принятый Арбитражным судом акт будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, не могут повлечь отмену постановления по делу и судебного решения.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При этом, как следует из положений ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции, решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела и дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Положениями данной нормы не установлено, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения.

То есть при наличии вынесенного антимонопольным органом решения о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольные органы вправе возбудить в отношении лиц, признанных нарушившим антимонопольное законодательство, дело об административном правонарушении независимо от того имеется ли на текущий момент судебное решение с подтверждением обоснованности позиции антимонопольного органа.

Статьей 28.9 КоАП РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, а главой 29 КоАП РФ - порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого выносятся виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.9 КоАП РФ.

В данном случае поводом к возбуждению дела явилось принятие 23.11.2020 Хакасским УФАС решения, которым установлен факт нарушения Министерством транспорта и дорожного хозяйства РХ п. 4 ст.16 Закона о защите конкуренции, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В ходе производства по делу органом административной юрисдикции истребованы и исследованы доказательства, оснований для прекращения производства по делу до передачи его на рассмотрение не установлено, дело рассмотрено по существу и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

При этом при проверке судом законности и обоснованности данного постановления органом административной юрисдикции в обоснование допущенных нарушений Закона о защите конкуренции, и в подтверждение заключения хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участия в нем, предоставлены доказательства, полученные в ходе производства по делу, получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Таким образом, проверка законности и обоснованности решения Хакасского УФАС от 23.11.2020 Арбитражным судом Республики Хакасия не являлась препятствием для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и выводы основываются на доказательствах, представленных в ходе производства по данному делу.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о малозначительности совершенного деяния проверялись судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела и степени выраженности объективной стороны правонарушения аргументировано опровергнуты. Суд верно принял во внимание, что допущенное нарушение требований законодательства нарушает единый действующий правопорядок, посягает на развитие добросовестной конкуренции, подрывает авторитет органов власти, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась, в том числе в устранении конкуренции, в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о защите конкуренции.

Не согласиться с данным выводом суда оснований не усматривается.

Из материалов дела не следует, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для вывода о малозначительности. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на что ссылается ФИО1, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Сомнений в полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного производства, оснований для отмены судебного решения или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай