Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Канского городского суда Красноярского края 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Канского межрайонного прокурора от 08 сентября 2014 года в отношении ФИО1- начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно постановлению, 25 июля 2014 года ФИО1 была утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты (почтовых марок), а также извещение об осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме, которые в тот же день были опубликованы на официальном сайте в сети Интернет. При этом дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (01 августа 2014 года 10-00 час.) не соответствовали требованиям ч.2 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 24 октября 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

По протесту Канского межрайонного прокурора решением судьи Канского городского суда Красноярского края 16 марта 2015 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красноярский УФАС России. Как следует из решения, суд счел выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения противоречащими материалам дела и положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что в судебном решении не приведено конкретной нормы закона, в соответствии с которой отменено постановление по делу об административном правонарушении; в связи с тем, что суд не усмотрел нарушения в ходе производства по делу процессуальных норм, он был не вправе отменять постановление по протесту прокурора; извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме содержали все необходимые сведения, предусмотренные ч.5 ст.63 и ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сроки опубликования извещения о проведении аукциона соблюдены.

ФИО1 будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие. Защитник Груне Н.А. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ у ФИО1 установлен в связи с тем, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку знаков почтовой оплаты (почтовых марок), содержащиеся в утвержденной им документации указанного аукциона и в извещении о его проведении, не соответствовали требованиям ч.2 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает 3 000 000 рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На иное несоответствие документации аукциона положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе и его статьям 63, 64, которые определяют перечень информации, подлежащей включению в документацию о проведении электронного аукциона, в постановлении не указывается.

Вместе с тем, анализ характера вменяемых ФИО1 действий и материалов дела свидетельствует о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Несвоевременное, с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, размещение в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона, может свидетельствовать о сокращении сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), что составом правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не охватывается и предусмотрено специальной нормой КоАП РФ. Квалификацию действий, повлекших сокращение названных выше сроков по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ нельзя признать правомерной, что не учтено судьей Канского городского суда Красноярского края при рассмотрении настоящего дела.

В этой связи решение судьи Канского городского суда Красноярского края 16 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев