Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Т. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Т. от 11 февраля 2014 года генеральный директор ООО «Агроцентр» М. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, по которым на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Агроцентр», расположенное в г. Красноярске, в административном здании по <адрес>, допустило нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации указанного здания, что выявлено в ходе проверки, проводившейся отделом надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю в период с 21 по 27 января 2014 года.

В ходе данной проверки установлено, что в административном здании, расположенном по адресу: г.Красноярск, <адрес> ненадлежащим образом исполняются требования Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, Свода правил СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»:

- допускается хранение в техническом помещении вентиляционной камеры на 12 этаже горючих материалов (картонные коробки, автомобильная резина, деревянные двери), п.23 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 « О противопожарном режиме»;

- допускается хранение горючих материалов под лестничным маршем левой лестничной клети здания (пластиковые стулья, деревянные бруски), п.23 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

-допускается хранение горючих материалов на лестничной площадке левой лестничной клетки здания (бытовой мусор), п.23 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 « О противопожарном режиме»;

-допускается загромождение эвакуационных путей (в тамбуре левой лестничной клетки на уровне первого этажа размещены диспенсер для воды, стулья), п.36 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 « О противопожарном режиме»;

- допускается использование двери, ведущей с 11 этажа здания в правую лестничную клетку, без устройства для самозакрывания, ч.4 ст.53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-1 ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.7 СП 1.13130.2009 « Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Также в ходе данной проверки установлено, что в административном здании ненадлежащим образом исполняются требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 в части требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению:

- пожарный кран, расположенный на площадке 11-го этажа в правой лестничной клетке, не обеспечен стволом, п.57 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 « О противопожарном режиме»;

- рукав в пожарном шкафу, расположенном на 11-ом этаже рядом с лифтовым холлом, не присоединен к крану, п.57 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 « О противопожарном режиме».

Помимо этого, установлено, что в административном здании ненадлежащим образом исполняются положения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 в части требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений:

- допускается загромождение эвакуационных путей 11-го этажа здания (в центральной части общего коридора 11-го этажа здания установлены шкафы), п.36 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты (неисправна система дымоудаления на 11-ом этаже здания – клапаны системы дымоудаления не открываются автоматически при срабатывании дымовых пожарных извещателей на этаже), п.61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п.13.5 НПБ 88-2001

« Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты ( неисправна система оповещения людей о пожаре - не работает оповещатель в правом крыле коридора 11-го этажа здания), п.61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 « О противопожарном режиме».

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2014 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении М. отменено, производство по делу прекращено.

Решение суда мотивировано тем, что ООО «Агроцентр» имеет в собственности и фактически занимает помещения, находящиеся на 11 этаже

здания по <адрес> объективных доказательств того, что на генерального директора Общества может быть возложена ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в местах общего пользования здания, расположенных на его 11 и 12 этажах, не усматривается, учитывая также, что содержание инженерных сетей возложено на обслуживающую организацию- ООО «ЭксРиО».

В жалобе с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Р. просит решение суда отменить как необоснованное, указывая, что у ООО «Агроцентр», как у собственника помещений в здании, находящемся в г. Красноярске по <адрес> имеется обязанность по обеспечению надлежащего противопожарного состояния мест общего пользования, выводы суда об обратном ошибочны, в этой связи отмена постановления в отношении М. незаконна.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю Б. жалобу поддержал, М. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы суд не дал должной правовой оценки ряду обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного ее разрешения.

Так, согласно ч. 2 ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г., руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Соответственно, исходя из содержания ст. 249 ГК РФ, которой установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению, а также положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», собственник отдельного помещения или части таких помещений в здании обязан принимать меры по надлежащему противопожарному содержанию мест общего пользования.

М. на момент проверки проводившейся отделом надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю в период с 21 по 27 января 2014 года являлась генеральным директором ООО «Агроцентр», которое является собственником нежилых помещений №№ 26, 27 и 28, находящихся на 11 этаже здания, расположенного в г. Красноярске по <адрес> где и располагается.

Как следует из содержания договора № 24 от 01 января 2013 года между ООО «Агроцентр» и ООО «ЭксРиО», в обязанности ООО «ЭксРиО» не входит надлежащее противопожарное содержание мест общего пользования здания ( л.д. 47-48). Согласно копии договора № ТО-03\13-2 от 01 января 2014 года ООО «ЭксРиО» (Подрядчик) обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию системы ОПС исключительно в офисных помещениях ООО «Агроцентр» (л.д. 73-74). Содержание мест общего пользования данный договор не регламентирует.

С учетом приведенных выше положений, выводы суда об отсутствии у ООО «Агроцентр» обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности в местах общего пользования здания расположенного в г. Красноярске по <адрес> и отсутствии вины М. как руководителя Общества в правонарушении нельзя признать обоснованными, они преждевременны, сделаны без должной оценки имеющейся совокупности доказательств и положений законодательства.

С учетом изложенного решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» М. подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» М. отменить.

Дело направить в Железнодорожный районный суда г. Красноярска на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев