Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 25 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ первого заместителя Главы Администрации Аскизского района Республики Хакасия ФИО1, <данные изъяты>

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ее защитника Воропаеву О.Ю., поддержавших жалобу, прокурора Пименову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 25 октября 2017 года первый заместитель Главы Администрации Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не была выяснена виновность лица в совершении административного правонарушения. Приводит доводы о необоснованности ее привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32, поскольку ею (ФИО1) в спорный период не решались вопросы по формированию тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, в том числе не осуществлялся контроль за деятельностью МУП МО «Аскизская топливная база», тарифы были утверждены в 2011 году. Ссылаясь на постановления № пл от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении полномочий между Главой Администрации Аскизского района и заместителя Главы Администрации Аскизского района», № пл от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении распределения обязанностей между Главой Администрации Аскизского района и заместителями Главы Администрации Аскизского района», считает, что она является ненадлежащим субъектом административной ответственности. Полагает, что само по себе признание допущенных нарушений не может служить безусловным основанием для привлечения к ответственности должностного лица без установления его вины.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Аскизского района просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением, признается заключение, в том числе органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, или осуществление указанным органом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции), им определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции, а целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, а под признаками признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации ( п.17, п.18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении первым заместителем Главы Администрации Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 служебных обязанностей по соблюдению вышеприведенных положений закона и о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом первой инстанции.

В том числе, к таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес решение УФАС по РХ от 01.11.2016 по делу № которым Администрация Аскизского района Республики Хакасия, МУП муниципального образования Аскизский район «Аскизская тепловая база» и общество с ограниченной ответственностью «Агат» признаны нарушившими требования ст. 16 Закона о защите конкуренции в части заключения и реализации соглашения между Администрацией Аскизского района Республики Хакасия, хозяйствующими субъектами (<данные изъяты>), если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (заключение договоров на поставку угля по завышенным ценам) (л.д. 31-44).

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.07.2017, оставленного без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года, администрации Аскизского района Республики Хакасия, МУП МО Аскизский район «Аскизская топливная база» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным указанного решения УФАС по РХ в части пункта 2 постановления УФАС по РХ от 01.11.2016 о признании бездействия Администрации Аскизского района Республики Хакасия нарушившим ст.16 Закона о защите конкуренции (л.д. 45-56, 57-67).

Суд первой инстанции обоснованно учел, что данное решение Арбитражного суда Республики Хакасия имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя Главы Администрации Аскизского района Республики Хакасия, поскольку фактические обстоятельства, касающиеся события административного правонарушения – заключение и реализация антиконкурентного соглашения между администрацией Аскизского района и хозяйствующими субъектами (<данные изъяты> (заключение договоров на поставку угля по завышенной стоимости, без проведения конкурентных процедур), отсутствие со стороны администрации Аскизского района в должном порядке контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, в том числе в части согласования цен для населения, идентичны.

Таким образом, обстоятельства заключения администрацией Аскизского района Республики Хакасия, <данные изъяты> недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, установленные Арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.32 КоАП РФ в отношении администрации Аскизского района Республики Хакасия не подлежат дополнительной проверке, повторному доказыванию и являлись обязательными для Аскизского районного суда.

При таких обстоятельствах доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, оспаривающего выводы УФАС РХ, содержащиеся в решении по делу о нарушениях администрацией Аскизского района Республики Хакасия Закона о защите конкуренции несостоятельны и подлежат отклонению.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отсутствии доказательств ее вины, поскольку ФИО1 не является надлежащим субъектом административной ответственности, аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, и являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции учтены положения ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проанализировав Постановления главы Администрации Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении полномочий между главой администрации Аскизского района и заместителями главы администрации Аскизского района», от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении распределения обязанностей между главой Администрации Аскизского района и заместителями главы администрации Аскизского района», распоряжение Главы Администрации Аскизского района Республики Хакасия о назначении ФИО1 на должность первого заместителя главы администрации №-рк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136) суд первой инстанции установил, что первый заместитель главы администрации направляет и контролирует работы структурных подразделений администрации Аскизского района по решению вопросов формирования тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, курирует экономический сектор (блок) администрации.

При этом ссылки на упразднение экономического отдела администрации обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела, в том числе Уставу МУП « АТБ», штатному расписанию администрации и иным письменным доказательствам, подтверждающим отсутствие информации об упразднении данного отдела при запросах административным органом необходимой информации в администрации Аскизского района.

Оценив показания свидетеля ФИО12 о курировании экономической деятельности МУП « АТБ» именно ФИО1, показания свидетеля ФИО11, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующий изъятие в кабинете ФИО1 документов касающихся финансово-хозяйственной деятельности одного из участников антиконкурентного соглашения, приведенные выше документы, расчеты стоимости угля по МУП «АТБ» в январе и августе 2014, согласованные с начальником экономического отдела администрации, сведения о том, что ФИО1 (первый заместитель главы администрации) является супругой директора МУП « АТБ», суд первой инстанции установил, что первый заместитель главы администрации ФИО1 была наделена в силу занимаемой должности обязанностями по осуществлению надлежащего контроля за финансово хозяйственной деятельностью предприятия, в том числе в части согласования цен на услуги предприятия, однако надлежащим образом их не исполнила, что привело к заключению антиконкурентного соглашения.

Ссылки, содержащиеся в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановления № пл «Об утверждении распределения обязанностей между Главой Администрации Аскизского района и заместителями Главы Администрации Аскизского района», в силу которых ответственность за нарушение антимонопольного законодательства возлагалась на заместителя Главы Аскизского района Республики Хакасия в 2014 году – ФИО10, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Проанализировав исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции аргументировал свой вывод о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ. Эти выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного производства, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения или отмены, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя Главы Администрации Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай