Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Центрального района в городе Красноярске ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района в городе Красноярске № 687 от 25 ноября 2019 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, председатель административной комиссии Центрального района в городе Красноярске ФИО1 просит решение судьи отменить, поскольку судом ненадлежащим образом изучены материалы и обстоятельства дела; проверки соблюдения Правил благоустройства города Красноярска не регулируются нормами Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", контроль за соблюдением правил благоустройства к государственному/муниципальному контролю не относится; доказательств, что должностное лицо осуществляло деятельность, связанную с муниципальным контролем, суду не представлено; событие и состав правонарушения имеются, процессуальные права не нарушены, лицо извещено надлежащим образом.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства по жалобе и о том, что краевым судом принято решение о рассмотрении данного дела, ФИО1 и ФИО2 в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, просили провести слушания без их участия, режим повышенных мер по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции в Красноярском крае снят, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и ФИО2

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу судебное решение не подлежащим отмене.

Существенных нарушений процессуальных норм судьей в ходе рассмотрения дела не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, решение содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

В статье 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 4 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона N 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальный правовой акт – это решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Членом административной комиссии Центрального района в городе Красноярске ФИО3, являющимся главным специалистом отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города администрации города Красноярска, проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований, установленных муниципальными правовыми актами – Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378, и Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268. Характер проведенной проверки, в частности направление ФИО2 уведомления о проведении осмотра здания, в котором расположен магазин «Пивной причал», составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не исключает возможность признания её осуществленной в рамках муниципального контроля. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 10-АПГ17-1.

При этом, как обоснованно указано судьей в решении, в деле нет сведений о том, в связи с чем, на каком основании проводилась проверка принадлежащего ФИО2 магазина, не представлено правовых оснований, позволяющих осуществление проверки в отношении индивидуального предпринимателя не в порядке, установленным Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из собранных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 09 октября 2019 года.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», составляет два месяца и на данный момент этот срок истек. Решением судьи производство по делу в отношении ФИО2 прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №» 7-2161 «Об административных правонарушениях», на что указывается в жалобе, обсуждаться не может, ухудшение её положения не допустимо, судебное решение отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский