Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Румянской О.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2018 г. по жалобе на определение участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» Фомина И.Н. от 25 декабря 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» Фомина И.Н. от 25 декабря 2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении неустановленных лиц.

Не согласившись с указанным определением, 16 января 2018 г. представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Румянская О.Н. подала в Советский районный суд г. Красноярска края жалобу на вышеуказанное определение, в которой просила его отменить.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2018 г. вышеуказанное определение изменено, в резолютивной части определения слова «Прекратить производство по делу об административном правонарушении» заменены словами «Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении», в остальной части определение оставлено без изменения, а жалоба представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Румянской О.Н. – без удовлетворения.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке в Красноярский краевой суд жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Румянская О.Н. просит определение и решение судьи отменить, указывая на то, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указано о предпринятых мерах по установлению виновных лиц, должностным лицом и судьей сделан неправильный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ввиду того, что правонарушение является длящимся.

В судебное заседание представитель полагающего себя потерпевшим лица, будучи извещённым о времени месте судебного рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем и, принимая во внимание положения, установленные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом по смыслу закона днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ч.1 ст.23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

В силу п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г № 457, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Из содержания ответа на обращение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 8 ноября 2017 г. следует, что отделом государственного земельного надзора указанного Управления было проведено административное обследование объекта земельных отношений, по результатам которого выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под размещение автостоянки в отсутствие законных оснований.

Таким образом, учитывая наделение должностных лиц федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ, факт административного правонарушения, об отмене определения об отказе в возбуждении дела о котором просит автор жалобы, было выявлено уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении лицом не позднее 8 ноября 2017 г.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк не позднее 8 января 2018 г.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим возбуждение дела об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящей жалобы.

В связи с тем, что предусмотренный для данной категории дел срок давности привлечения виновных в выявленном не позднее 8 ноября 2017 г. административном правонарушении к административной ответственности на день рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе инициировать процедуру привлечения к административной ответственности совершивших это правонарушение лиц, в том числе и путём отмены обжалованных определения и решения судьи.

При таких обстоятельствах судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2018 г. по жалобе на определение участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от 25 декабря 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Румянской О.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.