Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Вершинин А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 26 мая 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО 1 от 22 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 26 мая 2017 года жалоба ИП ФИО1 на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд ИП ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.

В судебном заседании областного суда защитник ИП ФИО1 – ФИО 2 доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

Требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, в том числе детей, автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении, предусмотрены Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177 (далее – Правила).

На основании подпунктов «д», «з» пункта 4 названных Правил для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов: список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества каждого сопровождающего, его телефона), список детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка); программа маршрута, включающая в себя: график движения с расчетным временем перевозки; места и время остановок для отдыха с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в области оказания гостиничных услуг, либо реестрового номера туроператора, осуществляющего организацию перевозки.

В соответствии с пунктом 6 Правил руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтователь обеспечивает наличие и передачу не позднее чем за 1 рабочий день до начала перевозки ответственному (старшему ответственному) за организованную перевозку группы детей копий документов, предусмотренных подпунктами «б» - «з» пункта 4 настоящих Правил.

В случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования фрахтователь обеспечивает наличие и передачу фрахтовщику не позднее чем за 1 рабочий день до начала такой перевозки копий документов, предусмотренных подпунктами «б» - «д» и «ж» пункта 4 настоящих Правил, а фрахтовщик передает фрахтователю не позднее чем за 2 рабочих дня до начала такой перевозки копии документов, предусмотренных подпунктами «е» и «з» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 7 Правил руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтовщик:

- за 2 рабочих дня до организованной перевозки группы детей обеспечивает передачу водителю (водителям) копии договора фрахтования, а также утвержденных руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, или уполномоченным лицом фрахтовщика копии графика движения и схемы маршрута - в случае организованной перевозки группы детей по договору фрахтования;

- за 1 рабочий день до организованной перевозки группы детей обеспечивает передачу водителю (водителям) копий документов, предусмотренных подпунктами «б» - «г», «е» и «ж» пункта 4 настоящих Правил. При осуществлении перевозки 2 и более автобусами каждому водителю также передаются копия документа, предусмотренного подпунктом «д» пункта 4 настоящих Правил (для автобуса, которым он управляет), и сведения о нумерации автобусов при движении.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 25 декабря 2016 года осуществлял перевозку группы детей в количестве 11 человек на принадлежащем ему автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 3 у дома 23 по улице Кировской в городе Архангельске без списка назначенных сопровождающих, без списка детей, без программы маршрута.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 29 ХХ № 003883 об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года, определением 29 АК №018623 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 января 2017 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО 4, объяснениями ФИО 3, ФИО 5, карточкой учета транспортных средств, путевым листом автобуса № 52 от 25 декабря 2016 года; свидетельством о регистрации транспортного средства, лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом № АСС-29-201421 от 05 июня 2013 года, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что транспортное средство ИП ФИО1 использовалось в иное время в качестве маршрутного, не является основанием для переоценки собранных по делу доказательств и освобождению заявителя от административной ответственности.

Доводы о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении. Не согласиться с выводами судьи оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что письменные показания свидетеля ФИО 5 являются недопустимыми доказательствами, так как ему не разъяснялись права, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованной, поскольку при получении у него показаний сотрудник полиции разъяснил ему положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также предупредил его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные в областном суде показания свидетеля ФИО 3 – водителя автобуса не могут служить основанием для переоценки обстоятельств дела.

Из его показаний следует, что при обстоятельствах указанных в инкриминируемом правонарушении он, работая по трудовому договору с ИП ФИО1 управлял автобусом и двигался по маршруту №60. В автобусе он перевозил группу детей, где и при каких обстоятельствах они сели он не помнит. В автобусе были иные пассажиры и кондуктор.

Указанные показания судом отвергаются как недостоверные, поскольку они противоречат иным доказательствам имеющимся в деле.

Так, согласно письменного объяснения ФИО 3 от 25 декабря 2016 года 25 декабря 2016 года в 09 часов 20 минут он перевозил на автобусе детей в количестве 11 человек возраста 13 лет в сопровождении 2 взрослых. Заказ на перевозку детей осуществлялся с ул. Кировской 12 на ул. Поморская. Каких-либо сопровождающих документов не было.

Указанное объяснение ФИО 3 написано собственноручно, перед взятием объяснения ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, положения статей 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписью. Каких-либо замечаний о правильности сведений, указанных в объяснении от ФИО 3 не поступало.

Нахожу как не подтвержденными доводы свидетеля о том, что указанное объяснение им давалось под диктовку сотрудника ГИБДД и с угрозой задержания. Как пояснил сам свидетель с заявлениями в правоохранительные органы по указанному им факту он не обращался, служебная проверка относительно законности действий сотрудников ГИБДД не проводилась.

Кроме того, постановлением от 03 февраля 2017 года инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО 6ФИО 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением должностного лица установлено, что ФИО 3 совершил действия по организованной перевозке группы детей с нарушением установленных правил.

Из имеющейся в административном материале фототаблицы видно, что в автобусе были дети, а именно группа детей примерно одного возраста. Наличие в автобусе иных пассажиров, также кондуктора не установлено.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 26 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Вершинин