Решение № 7Р-416/2012 от 11.10.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Чугунников Е.В. дело №7р- 416/2012

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 11 октября 2012 г.

Судья Красноярского краевого суда ФИО4 А.И. рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2012 г. дело по жалобе руководителя Службы по контролю в сфере природопользования Краснояркого края ФИО1 на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «Мотордрев» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО1 от 05 апреля 2012 г. директор ООО «Мотордрев» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" за нарушение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края".Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО2 не обеспечил представление в установленный срок- до 10 числа месяца, следующего за отчетным, отчета ООО «Мотордрев» о принятой и отгруженной древесине за декабрь 2011 г., нарушив п. 7 ст. 2 Закона Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края».

Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2012 г. по жалобе ФИО2 постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности деяния.

На решение руководителем Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО1, в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, поскольку выводы суда о малозначительности деяния, считает необоснованными. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Исходя из факта подачи первоначальной жалобы Службы в установленный срок, нахожу ходатайство руководителя Службы о восстановлении срока на обжалование решения суда подлежащим удовлетворению.

О рассмотрении дела в краевой суде ФИО2, прокурор Курагинского района были извещены надлежащим образом, в суд не явились, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав представителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО3, поддержавшего доводы жалобы нахожу, что решение суда в отношении ФИО2 отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края, установленных Законом края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края».

Согласно пунктам 6, 7 статьи 2 Закона Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обязаны ежемесячно составлять отчет о принятой и отгруженной древесине по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону.

Отчет о принятой и отгруженной древесине представляется ежемесячно в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с Порядком постановки на учет пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 02.08.2011 N 168-о, уполномоченным органом исполнительной власти, куда представляются отчеты о принятой и отгруженной древесине, является Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Из материалов дела усматривается, что отчет о принятой и отгруженной древесине за декабрь 2011 г. ООО «Мотордрев» представлен в Агентство лесной отрасли Красноярского края с нарушением сроков, предусмотренных Законом края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» - 16 января 2012 г., хотя его следовало представить не позднее 11 января 2012 г.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела отчем указанного юридического лица о принятой и отгруженной древесине за декабрь 2011 г., представлен с опозданием всего на 5 дней. При этом, деятельность указанного юридического лица, в связи с новогодними каникулами в указанный период не осуществлялась.

Ввиду этого существенного обстоятельства, а также и того, что срок представления отчета в Агентство лесной отрасли Красноярского края ООО «Валд лес» нарушен не столь значительно, следует признать, что действия ФИО2, как директора юридического лица, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, однако не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений складывающихся при осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования.

В этой связи, судьей Курагинского районного суда Красноярского края принято обоснованное решение от 25 мая 2012 г. об отмене постановление руководителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 05 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и прекращении производства на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мотордрев» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу руководителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. ФИО4