Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КЯК № 615582 от 11 января 2019 года, решение заместителя начальника Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 февраля 2019 года и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КЯК № 615582 от 11 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением заместителя начальника Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 февраля 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года вышеуказанные постановление и решение изменены, ИП ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку изначально к нему применена санкция, как для юридического лица, которая превысила размер штрафа в четыре раза, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и уплатить штраф не позднее 20 дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы административного штрафа, а именно 40000 или 50000 рублей, так как судом снижен размер штраф до 80 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Листвина В.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу судебное решение законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 <дата> в лесосеке №<адрес><адрес> осуществил погрузку древесины в транспортное средство КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак №, осуществлявшее перевозку груза по маршруту <адрес> – <адрес>, с превышением допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на 2 и 3 оси, без специального разрешения, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложений 1 и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильных транспортом, утвержденным Постановлением правительства РФ от 15.04.2011г. № 272.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, полученными без нарушения требований закона, анализ которых дан в постановлении, решениях.

Доводы защитника Листвина В.В. о том, что ФИО1 субъектом данного правонарушения не является, тщательно проверялись судьей районного суда. В решении эти доводы изложены и правомерно признаны несостоятельными. Не согласиться с выводами судьи, оснований нет.

Из сопроводительных документов на транспортировку древесины от <дата> следует, что именно ФИО1 осуществил погрузку древесины (бревна сосновые для распиловки и строгания) в количестве 17,6 м<данные изъяты> в автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>. в пункте отправления: <адрес>, <адрес> участковое лесничество, <адрес> для перевозки в пункт назначения: <адрес>.

Измерение массы и осевых нагрузок транспортного средства произведено весоизмерительным устройством «Автопост-М-Р-20/2» заводской №, прошедшими поверку в установленном порядке.

По результатам взвешивания зафиксировано, что погрузка груза в данное транспортное средство осуществлена с превышением допустимой массы транспортного средства, допустимых нагрузок на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства.

Взвешивание транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119, в статическом состоянии. Правильность результатов весового контроля сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО1 по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

С учетом того, что ФИО1 привлечен к ответственности как индивидуальный предприниматель, а санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей, назначенное по постановлению наказание судьей снижено. С учетом характера правонарушения ФИО1 определено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей, которое является справедливым.

Доводы в жалобе, что ИП ФИО1 был лишен возможности воспользоваться положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и уплатить штраф не позднее 20 дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы административного штрафа, являются несостоятельными.

Как следует из части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном размере в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу. Одновременно, для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения". Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона, такое законодательное решение (введение в статью 32.2 КоАП РФ части 1.3) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 35-П.

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы на законность принятого районным судом решения по настоящему делу не влияют и основанием к его отмене не являются, поскольку право на обжалование указанного постановления должностного лица и состоявшихся по делу решений было реализовано.

В то же время, в силу части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа может быть восстановлен по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. ФИО1 вместе с жалобой подано заявление о восстановлении срока на уплату штрафа, адресованное в Рыбинский районный суд. Между тем, согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Следовательно, ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа подлежит рассмотрению начальником Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, как лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский