Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Вершинин А.В., рассмотрев протест прокурора Каргопольского района Архангельской области ФИО 1 на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 01 июня 2017 года,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО 2 от 13 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы, руководителя контрактной службы администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» ФИО1.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 01 июня 2017 года по протесту прокурора указанное постановление оставлено без изменения.

Прокурор Каргопольского района Архангельской области ФИО 1 подал на указанное решение протест, в котором просит его отменить.

В судебном заседании областного суда прокурор областной прокуратуры ФИО 3 протест поддержала.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы протеста, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки:

1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) услуг по предоставлению кредитов;

3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

4) работ в области использования атомной энергии;

5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Довод протеста прокурора о том, что доля закупок, которые заказчик осуществлял у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2016 году составила 3, 93%, что следует из первоначального объяснения ФИО1 и письма главы администрации МО «Каргопольский муниципальный район» ФИО 4, подлежит отклонению, как основанный исключительно на переоценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» от 27 марта 2014 года №87-ро руководителем контрактной службы администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» назначена заместитель главы администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» по местному самоуправлению, начальник отдела организационной работы администрации ФИО1

Частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отнесены частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В объяснении от 16 февраля 2017 года указано, что доля закупок, которые заказчик осуществил с субъектами малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2016 году, составила 7,9%. Данная цифра указана ошибочно, так как в данный показатель не был включен аукцион на строительство центра культурного развития в г. Каргополе по адресу: <...> на сумму 49898,3 рублей.

Кроме того, прокурором при проверке события административного правонарушения, на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа, так же при подаче протеста не учтены первичные документы, подтверждающие процентное соотношение закупок.

Так, согласно форме отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1. статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ составляет 27373,3 рубля, что составляет 22,1%. Данная величина рассчитывается путем вычитания общего объема финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчетном году в рамках осуществления закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну (пункт 2) из совокупного годового объема закупок, за исключением объема закупок, сведения о которых составляют государственную тайну (пункт 1).

Возможности проверить дополнительные объяснения ФИО1, а так же первичные финансовые документы на предмет их достоверности и соблюдения требований Федерального закона №44-ФЗ прокурор лишен не был.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в деле доказательства должностным лицом административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, а также судьей, пересматривающим постановление должностного лица, оценены правильно.

Следовательно, вывод о том, что администрацией муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года осуществлено закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме более чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1. статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно 22,1 %, переоценке не подлежит.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено нарушений норм процессуального права и правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 01 июня 2017 года оставить без изменения, протест прокурора Каргопольского района Архангельской области ФИО 1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Вершинин