Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Бахтина И.С. Бусыгиной И.И. на постановление начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата города Йошкар-Олы Мочалова С.Д. № 76 от 26 октября 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бахтина И.С., <дата>, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющего, в браке не состоящего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата города Йошкар-Олы Мочалова С.Д. от 26 октября 2021 года № 76 Бахтин И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Бахтина И.С. Бусыгина И.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Указывает, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Бахтин И.С. не явился по повестке военного комиссариата г. Йошкар-Олы к 8 часам 00 минутам
21 октября 2020 года по уважительной причине, ввиду наличия у него заболеваний позвоночника. При рассмотрении его административного иска к Военному комиссариату г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл была проведена независимая военно-врачебная экспертиза, в ходе которой было установлено, что у Бахтина И.С. имеются заболевания позвоночника. Согласно заключению главной врачебной комиссии военного комиссариата г. Йошкар-Олы Бахтину И.С. установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3. Наличие подобных заболеваний заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» считает уважительными причинами неявки по повестке военного комиссариата
г. Йошкар-Олы.

Бахтин И.С., представитель военного комиссариата города Йошкар-Олы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Бахтина И.С. Бусыгиной И.И., поддержавшей жалобу, дополнившей доводы с учетом результата рассмотрения административного дела по административному иску
Бахтина И.С. судом апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобного производства, исследовав дополнительно представленное защитником апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2021 года по делу № <...>), прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 21.5 КоАП РФ неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Бахтин И.С., предварительно извещенный о необходимости явиться к 8 часам 00 минутам 21 октября 2020 года в военный комиссариат города Йошкар-Олы Республики
Марий Эл по повестке, в указанное время и место не прибыл без уважительных причин.

Факт совершения Бахтиным И.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оспаривая выводы, к которым пришли должностное лицо административного органа и судья городского суда, о наличии состава вмененного административного правонарушения, в жалобе защитник Бахтина И.С., приводя конкретные обстоятельства, ссылается на то, что у него отсутствовала обязанность явиться 21 октября 2020 года в военный комиссариат по повестке, поскольку на тот момент им было обжаловано решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

Позиция заявителя является ошибочной.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Факт обжалования решения призывной комиссии в суд и последующий результат рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которым было признано незаконным решение призывной комиссии от 14 октября 2020 года о признании Бахтина И.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», и призыве его на военную службу, на призывную комиссию возложена обязанность устранить нарушения прав Бахтина И.С. путем принятия в отношении него решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не могут повлечь отмену актов о привлечении Бахтина И.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.5 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у призывника обязанности явиться в военный комиссариат города Йошкар-Олы Республики Марий Эл по повестке.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Подача административного искового заявления в суд не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Также не может быть признано уважительной причиной неявки по повестке наличие заболевания позвоночника, не связанное с потерей двигательных функций.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5
КоАП РФ, составляет 3 года.

Административное правонарушение совершено 21 октября 2020 года, таким образом, трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения на дату вынесения постановления должностного лица - 26 октября 2021 года не истек.

Таким образом, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая дело в полном объеме, обращаю внимание на то, что в постановлении должностного лица № 76 от 26 октября 2021 года допущена описка в указании правовой нормы, по которой лицо привлекается к административной ответственности, - вместо статьи 21.5 КоАП РФ указана статья 21.6 КоАП РФ. То обстоятельство, что это является опиской, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 76 от 26 октября 2021 года, докладной запиской старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Йошкар-Олы Захаровой М.Е., которые составлены по статье 21.5
КоАП РФ, описанием события административного правонарушении в постановлении должностного лица, подпадающего под квалификацию статьи 21.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления по делу об административном правонарушении вправе исправить, в том числе по собственной инициативе, только судья, орган, должностное лицо, вынесшие такое постановление.

Допущенная в постановлении начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата города Йошкар-Олы Мочалова С.Д. № 76 от 26 октября 2021 года описка в указании статьи КоАП РФ может быть устранена вынесшим его должностным лицом в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, что не повлечет изменения содержания постановления.

С учетом изложенного Бахтин И.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении Бахтину И.С. наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция статьи 21.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что
Бахтин И.С. ранее привлекался к административной ответственности, по делу не установлены обстоятельства, отягчающие его ответственность, также нет сведений о том, что нарушение, допущенное данным лицом, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, необходимо принять во внимание конкретные обстоятельства, приведенные выше, без учета которых назначение административного наказания не будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Бахтина И.С., считаю возможным изменить назначенное ему по статье 21.5 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, которое в данном конкретном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата города Йошкар-Олы Мочалова С.Д. от 26 октября 2021 года № 76 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2021 года подлежат изменению в части вида назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата города Йошкар-Олы Мочалова С.Д. от 26 октября 2021 года № 76 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахтина И.С. изменить в части назначенного наказания, назначить Бахтину И.С. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата города Йошкар-Олы Мочалова С.Д. от 26 октября 2021 года № 76, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Бахтина И.С. Бусыгиной И.И. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова

Решение16.02.2022