Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Новоселовой С. И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 15 августа 2018 года № 02-11/369-18, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Новоселовой С. И., родившейся <дата> в
<адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, члена единой комиссии Министерства финансов Республики Марий Эл, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от
от 15 августа 2018 года № 02-11/369-18 Новоселова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде аминистративного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Новоселова С.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы Новоселова С.И., извещенная надлежащим образом, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Выслушав защитника Новоселовой С.И. Печкурову А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Марийского УФАС
Васеневу Е.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении № 02-11/369-18, материалы дела по жалобе № 12-642/2018, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в запросе котировок по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Частью 7 статьи 78 Федерального закона от 5 апреля 2013 года
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 - 7 (за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона) части 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; 2) предложение о цене контракта, предложение о цене каждого наименования поставляемого товара в случае осуществления закупки товара; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона в случае, если участник запроса котировок заявил о получении указанных преимуществ, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; 5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в запросе котировок документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 7) декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу требований части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Из материалов дела следует, что Министерством финансов Республики Марий Эл проводился запрос котировок на приобретение шин для легковых автомобилей (номер извещения 0108200001218000010).

Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте 15 мая 2018 года.

Начальная максимальная цена контракта - 120 000 руб.

Дата и время окончания срока подачи котировочных заявок: 22 мая 2018 года в 12 часов 30 минут.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 22 мая 2018 года подано 5 заявок. Единая комиссия заказчика, в состав которой приказом Министра финансов Республики Марий Эл от 31 декабря 2013 года № 174 о/д включена Новоселова С.И., по итогам рассмотрения заявок отклонила заявки № 1 (ООО «ВТОРМЕТ СНАБЖЕНИЕ») и № 2 (ИП Галиуллина А.Р.).

Заявка участника № 1 отклонена в связи с отсутствием в составе заявки наименования товара и указания на товарный знак. Заявка участника № 2 отклонена в связи с тем, что форма (вид) предполагаемого товара не соответствовали изображению протектора шин в техническом задании.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от
15 августа 2018 года № 02-11/369-18 Новоселова С.И. привлечена к административной ответственности за то, что она, находясь в составе единой комиссии заказчика, приняла решение об отклонении заявок под номерами 1 и 2 в нарушение требований части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Согласно постановлению должностного лица оснований для отклонения заявки участника закупки под номером 1 по причине отсутствия указания на товарный знак не имелось, поскольку товарный знак не является наименованием товара.

Заявка участника под номером 2 содержала предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе документы и сведения, в связи с чем оснований для ее отклонения также не имелось.

Вывод о наличии в действиях Новоселовой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: решением комиссии по контролю в сфере закупок от 30 мая 2018 года по делу № 02-06/88-18, документацией о проведении запроса котировок, протоколом об административном правонарушении от 7 августа 2018 года № 02-11/369-18, заявкой на участие в запросе котировок от 16 мая 2018 года № 15, заявкой на участие в запросе котировок от 20 мая 2018 года № 200518, распоряжением от 9 февраля 2018 года № 57-р, протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 22 мая 2018 года, приказом от 31 декабря 2013 года № 174 о/д, приказом от 9 июля 2007 года № 80 л/с.

Рассмотрев жалобу Новоселова С.И. на постановление по делу об административному правонарушении, судья согласился с позицией должностного лица.

Вывод должностного лица Марийского УФАС о том, что отклоненные комиссией Министерства финансов Республики Марий Эл заявки под № 1 и 2 соответствовали установленным требованиям, является обоснованным в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 1477 Гражданского кодекса
Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Учитывая приведенное положение закона, товарный знак не относится к наименованию и не является характеристикой поставляемого товара. Следовательно, отсутствие в заявке участника запроса котировок указания товарного знака не могло, в силу приведенных выше положений, являться основанием отклонения заявки.

Как видно из представленных в материалах дела об административном правонарушении № 02-11/369-18 указанных выше отклоненных заявок они содержали согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

При этом заявки № 1 (ООО «ВТОРМЕТ СНАБЖЕНИЕ») № 2 (ИП Галиуллина А.Р.) содержат описание товара и его характеристики; в заявке
№ 2 указано, что форма (вид) предлагаемого к поставке товара предполагаются в соответствии с приложенным изображением (л.д. 32-44).

Доводы о том, что предполагаемые к поставке ИП Галиуллиной А.Р. автомобильные шины (поз. 2 и 3 заявки) не соответствовали установленным заказчиком техническим характеристикам, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно информации, полученной от ООО «Фирма Авторемонт», указанные в заявке шины соответствовали техническому заданию заказчика (ответ на запрос от 30 мая 2018 года).

Доводы жалобы о том, что впоследствии ИП Галиуллина А.Р. оказалась от исполнения контракта, не свидетельствуют об обоснованном отклонении поданной ею заявки по основаниям, указанным котировочной комиссией заказчика.

Постановление о привлечении Новоселовой С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного правонарушения, личность Новоселовой С.И., обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При рассмотрении дела должностным лицом Марийского УФАС и судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл обоснованно сделан вывод, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается, в связи с тем, что допущенные нарушения Закона о контрактной системе повлекли необоснованное отклонение котировочных заявок.

Нарушений норм закона, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и последующее решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 15 августа 2018 года № 02-11/369-18, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселовой С. И., оставить без изменения, жалобу Новоселовой С.И. – без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева