Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Куроптевой Галины Аркадьевнына решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 июня 2018 года,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 9 апреля 2018 годаКуроптева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере2 000 рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Куроптева Г.А. в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, мотивируя тем, что судебные приставы-исполнители не создают условий для выполнения требований исполнительного документа, а взыскатель препятствует исполнению решения суда. Заявляет о нарушении права на защиту в виду не извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление.

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 3 июня 2014 года(с учетом дополнительного решения суда от 26 июня 2014 года) на Куроптеву Г.А. и Куроптева А.А. возложена обязанность в срок до 1 января 2015 года произвести ремонтные работы принадлежащей им части жилого <адрес><адрес><адрес>: фундамент и стены: смена венцов в стенах - из бревен диаметром 240 мм; устройство фундаментов-столбов – бетонных; подъем рубленных стен домкратом; разборка обшивки цоколя; обшивка цоколя кровли; разборка кровельных покрытий из: волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов, смена обрешетки сплошным настилом из досок толщиной до 30 мм; устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов: унифицированного профиля по готовым прогонам, перекрытия: разборка покрытий полов: из древесноволокнистого плит; разборка деревянных перекрытий: по балкам с накатами из досок; укладка лаг по плитам перекрытий; устройство перекрытий с укладкой балок по стенам: рубленным с накатом из досок; смена дощатых полов с добавлением новых досок до 50%; печи: разборка кладки печей необлицованных; кладка печей, очагов отопительных с топкой под дрова в стальных футлярах; отделка печей штукатурным глиняным раствором без сетки.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 3 июня 2014 года вступило в законную силу 11 сентября 2014 года.

Куроптева Г.А. обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, в установленный судом срок добровольно его не исполнила.

С целью принудительного исполнения указанного решения Холмогорский районный суд направил исполнительный лист на исполнение в отдел судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на основании которого должностным лицом отдела 4 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно частям 1,2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмогорскому району УФССП по Архангельской области от 1 июля 2015 года с Куроптевой Г.А. взыскан исполнительский сбор и внесено требование в срок до 3 августа 2015 года исполнить обязательства по исполнительному документу, затем до 26 февраля 2018 года.

За неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 26 февраля 2018 года) содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера Куроптева Г.А. постановлением начальника отдела службы судебных приставовпо Холмогорскому району от 7 марта 2018 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

27 февраля 2018 года в адрес Куроптевой Г.А. выставлено очередное требование об исполнении исполнительного документа в срок до 30 марта 2018 года.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 2 апреля 2018 года должник решение суда не исполнила.

Неисполнение Куроптевой Г.А. во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 30 марта 2018 года) содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера послужило основанием для ее привлечения к административной ответственности поч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмогорскому району от 9 апреля 2018 года.

С данным выводом согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Должностным лицом и судьей районного суда оставлено без внимания, что административная ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Куроптева Г.А. не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем27 апреля 2018 года, то есть установленный до наложения административного штрафа 7 марта 2018 года.

В данном случае действия Куроптевой Г.А. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 9 апреля 2018 года и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 июня 2018 года, вынесенные в отношении Куроптевой Г.А.,подлежат изменению путем переквалификации ее действий с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 настоящего Кодекса с назначением административного наказания в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного Куроптевой Г.А.деяния с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что взыскатель Непряхин А.А. каким-либо образом препятствует должникам в исполнении решения суда голословны и не подтверждаются материалами дела.

Со стороны должностных лиц службы судебных приставов по Холмогорскому району злоупотреблений не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется, поскольку материалами дела не подтвержден факт принятия Куроптевой Г.А. мер, направленных на исполнение судебного решения (ремонта части дома).

Право на защиту Куроптевой Г.А. не нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам должностным лицом и судом первой инстанции при подготовке к рассмотрению дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению Куроптевой Г.А., в частности, последняя 2 апреля 2018 года лично получила извещение о рассмотрении дела по месту нахождения службы судебных приставов по Холмогорскому району, назначенном на 10 часов 9 апреля 2018 года, а 2 июня 2018 года ей вручена судебная повестка о пересмотре постановления должностного лица, назначенном в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области на 14 часов 21 июня 2018 года.

Распоряжение правами по усмотрению лица, в том числе правом личного участия в рассмотрении дела, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Куроптева Г.А. участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не приняла в силу личного волеизъявления. В суде первой инстанции Куроптева Г.А. участвовала и поддержала поданную жалобу на постановление должностного лица, т.е. реализовала свое право на защиту.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 9 апреля 2018 года и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 июня 2018 года, вынесенные в отношении Куроптевой Галины Аркадьевны, изменить: переквалифицировать ее действия с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу Куроптевой Г.А.- без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина