Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 года, которым постановление указанного должностного лица от 21 июля 2021 года о привлечении министра спорта Республики Хакасия Кретов В.К. к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Огласив жалобу, заслушав Кретова В.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ) от 21 июля 2021 года министр спорта Республики Хакасия Кретов В.К. привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 года указанное постановление заместителя руководителя УФК по РХ от 21 июля 2021 года отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. По мнению должностного лица, вынесшего постановление, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Приводя положения ст. 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), указывает на то, что в рамках выполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации Министерством спорта Республики Хакасия заключены контракты на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ спортивное оборудование передано в оперативное управление автономному учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа «<данные изъяты>». Между тем письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, направленным в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и согласованным министром спорта Республики Хакасия Кретовым В.К., спортивное оборудование на общую сумму 1 340 023 руб. изъято из оперативного управления автономного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа «<данные изъяты>» (далее – АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>») и передано на праве оперативного управления автономному учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа «<данные изъяты>» (далее - АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>»), осуществляющему подготовку спортсменов по двум видам спорта: лыжные гонки и велоспорт-шоссе. Таким образом, полагает, что передача оборудования на праве оперативного управления АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» привело к несоответствию использования поставленного товара целям осуществления закупки при использовании субсидии из федерального бюджета.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. решение об отмене постановления, решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое же решение может быть принято в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается.

В силу ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу п. 1, 3 ст. 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, устанавливающие порядок предоставления и распределения каждой субсидии, принимаются в соответствии с правилами, указанными в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно п. 8 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999, одним из условий предоставления субсидий является заключение соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации по таким направлениям, как развитие материально-технической базы спортивных школ олимпийского резерва и совершенствование спортивной подготовки по хоккею устанавливаются правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части приобретения спортивного оборудования и инвентаря для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние, являющимися приложением № 31 к государственной программе Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 302.

Статья 38 БК РФ закрепляет принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Кретов В.К. был привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, являлось нарушение требований ст. 38 БК РФ, что выразилось в нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 1 340 023,00 руб., в том числе средств субсидии в сумме 1 313 356,54 руб., путем согласования письма АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ с просьбой о передаче спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею с баланса АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» на баланс АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>», осуществляющего подготовку спортсменов по лыжным гонкам и велоспорту-шоссе, что привело к несоответствию использования поставленного товара целям осуществления закупки.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исследовал представленные органом административной юрисдикции доказательства, в том числе:

- соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение спортивного оборудования и инвентаря для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние в рамках федерального проекта «Спорт – норма жизни» подпрограммы «Развитие хоккея в Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 302 (л.д. 31-37);

- контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 469 290,11 руб. (л.д. 38-51) и договор от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 60-67) на сумму 96 606 руб., заключенные между Министерством спорта Республики Хакасия и ИП ФИО5 на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею, в котором местом поставки товара указано: <адрес>, Автономное учреждение Республики Хакасия спортивная школа «Центр спортивной подготовки «<данные изъяты>»;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставлено оборудование на сумму 1 418 643 руб. (л.д. 39-40);

- платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 469 290, 11 руб. (л.д. 54) и № на сумму 96 606 руб. (л.д. 68);

- распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-РП об изъятии из оперативного управления Министерства спорта Республики Хакасия спортивного оборудования и его передачи АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» с закреплением на праве оперативного управления и отнесением имущества к категории особо ценного движимого имущества и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57, 58-59);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов наблюдательного совета АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>», на котором единогласно было согласовано предложение по передаче спортивных тренажеров, не используемых учреждением, находящимся на балансе АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» на баланс АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» (л.д. 71-72);

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ Министру имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от директора АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» ФИО8 согласованное министром спорта Республики Хакасия Кретовым В.К., с просьбой о передаче с баланса АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» особо ценного имущества, которое не используется учреждением, на баланс АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» (л.д. 69-70);

- распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-РП об изъятии из оперативного управления АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» спортивного оборудования и его передачи АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» с закреплением на праве оперативного управления и отнесением имущества к категории особо ценного движимого имущества и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции, установил, что министром спорта Республики Хакасия Кретовым В.К. не было издано и подписано каких-либо распорядительных документов, на основании которых спортивное оборудование было передано с баланса одной спортивной школы на баланс другой спортивной школы, а Министерство спорта Республики Хакасия, в свою очередь, как получатель средств федерального бюджета, обеспечило целевой характер использования предоставленных федеральных бюджетных средств и сделал вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции учел, что Министерство спорта Республики Хакасия как получатель средств федерального бюджета, во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках федерального проекта «Спорт – норма жизни» приобрело по заключенным с ИП ФИО5 контракту от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ спортивно-технологическое оборудование для совершенствования спортивной подготовки по хоккею, которое на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ было передано АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ после согласования членами наблюдательного совета АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» директором АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» КОВ на имя министра имущественных и земельных отношений Республики Хакасия было направлено обращение, согласованное с министром спорта Республики Хакасия Кретовым В.К., о передаче спортивного оборудования, которое не используется учреждением, с баланса АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» на баланс АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>».

С целью рационального использования государственного имущества распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия изъяло у АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» имущество, указанное в приложении к распоряжению, и передало его АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» с закреплением на праве оперативного управления и отнесением имущества к категории особо ценного движимого имущества.

Оценивая доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно счел заслуживающими внимания доводы Кретова В.К. о том, что приобретенное спортивное оборудование АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» не использовалось, хранилось на складе, поэтому было передано АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» для совместно использования спортсменами лыжниками, велосипедистами и хоккеистами в рамках учебно-тренировочных сборов, основанием для изъятия у АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» спортивного оборудования и передачи его АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» явилось распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, вынесенное по результатам обращения директора АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>», которое было лишь согласовано министром спорта Республики Хакасия Кретовым В.К., после того как членами наблюдательного совета АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» было принято решение передать спортивные тренажеры, не используемые учреждением, на баланс АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>».

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд установил, что предоставленная субсидия из федерального бюджета использована Министерством спорта Республики Хакасия на цели, предусмотренные порядком субсидирования (приобретение спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось органом административной юрисдикции. Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что использование полученной субсидии на цели, противоречащие ее целевому назначению, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

В свою очередь, такие действия как согласование министром спорта обращения директора АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» о передаче оборудования АУ РХ «Спортивная школа «<данные изъяты>» по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ не образуют объективной стороны данного административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу о прекращении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что установление события административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания, относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении Кретовым В.К. требований бюджетного законодательства, не представлено, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Поскольку выводы органа административной юрисдикции о привлечении Кретова В.К. к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ сделаны при наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отмене постановления о его привлечении к административной ответственности.

Как следует из решения суда, его выводы аргументированы, а жалоба должностного лица не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, а доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не может повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении бывшего министра спорта Республики Хакасия Кретова В.К. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай