Гражданский кодекс часть 1

Судья областного суда Климова А.А., рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по району К.А.Н. на решение судьи районного суда области от 10 июня 2022 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по району К.А.Н. от 31 марта 2022 года В.Г.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, статьи 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи районного суда области от 10 июня 2022 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

Начальник отделения ГИБДД ОМВД России по району К.А.Н., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, считает решение судьи незаконным и необоснованным, просит отменить судебный акт. Настаивает на законности постановления о признании В.Г.Н. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, статьи 12.32 КоАП РФ.

В.Г.Н. и должностное лицо К.А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, В.Г.Н. защитника в суд не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Частью 1 статьи 20 данного закона на юридические лица, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, возложены обязанности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и не допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу части 1 статьи 17 указанного Закона находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Статьей 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации» установлена периодичность проведения обязательного технического осмотра транспортных средств (за исключением легковых автомобилей и мототранспортных средств, принадлежащих на праве собственности физическим лицам и используемых ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, за исключением случаев внесения изменений в их конструкцию), при этом владелец транспортного средства обязан представить транспортное средство для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

Согласно пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории, а также выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Статьей 12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Часть 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, и юридических лиц за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

В соответствие с примечаниями к указанным выше статьям КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.31 и 12.32 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по району К.А.Н. от 31 марта 2022 года основанием для привлечения В.Г.Н. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ и статьей 12.32 КоАП РФ, явилось то, что В.Г.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, 28 марта 2022 года в 20 часов 33 минуты на № км автодороги «» осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом, а именно древесины на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, допустив в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, к управлению указанным транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством (В.Г.Н.) и выпустив на линию указанное транспортное средство без оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Пересмотрев постановление должностного лица, судья районного суда, сославшись на отсутствие у В.Г.Н. путевого листа, оформленного на эксплуатируемый им и доводы жалобы последнего об использовании 28 марта 2022 года транспортного средства в личных целях, пришел к выводу о недоказанности факта управления В.Г.Н. транспортным средством в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности по перевозкам грузов, недоказанности выпуска им на линию транспортного средства для осуществления предпринимательской деятельности и недоказанности совершения правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ и статьей 12.32 КоАП РФ. Кроме того, ссылаясь на наличие постановлений о назначении В.Г.Н. административного наказания по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ и изложенные в обжалуемом постановлении установленные должностным лицом К.А.Н. обстоятельства правонарушений, квалифицированных по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ и статье 12.32 КоАП РФ, указал о том, что В.Г.Н. в нарушение требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ незаконно назначено наказание по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ и статье 12.32 КоАП РФ. Указанные выводы судьи послужили основанием для отмены им постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и пришел к преждевременному необоснованному выводу о недоказанности правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ и статьей 12.32 КоАП РФ, и нарушении требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Делая вывод о недоказанности совершения В.Г.Н. административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ и статьей 12.32 КоАП РФ, судья не дал оценки содержащемуся в материалах дела договору купли-продажи древесины от 5 марта 2022 года со сроком действия с 5 марта 2022 года по 4 марта 2023 года, согласно которому В.Г.Н. приобрел в управлении лесничествами обособленного подразделения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса области древесину лесных насаждений, подлежащую заготовке в объеме 200,68 куб.метров, с местоположением лесных насаждений в .

И при этом судья не принял во внимание и не дал должной оценки совокупности обстоятельств о том, В.Г.Н. - индивидуальный предприниматель, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, л.д. 30), владеет на праве собственности автомобилем с государственным регистрационным знаком № (л.д. 38-39, 40-41), но не имеет соответствующей категории для управления данным транспортным средством (л.д. 16) и не входит в число лиц, допущенных к его управлению (л.д. 42), и был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району 28 марта 2022 года в 20 часов 33 минуты на № км автодороги «» во время управления данным автомобилем и осуществления на нем перевозки груза древесины, без диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении (л.д. 12).

Отсутствие у В.Г.Н. путевого листа, оформленного на эксплуатируемый им , указывает лишь на возможное нарушение части 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», но не подтверждает доводы заявителя об использовании им 28 марта 2022 года транспортного средства для перевозки груза древесины в личных целях.

Допущенные судьей нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ являются существенными и не позволяют признать вынесенное по настоящему делу решение районного суда области от 10 июня 2022 года законным и обоснованным, в связи с чем данное решение судьи подлежит отмене.

Между тем на момент рассмотрения в областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения В.Г.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, следовательно, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кроме того, статьей 30.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность отмены судебного решения, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, с оставлением в силе постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность отменить решение нижестоящего суда, которым прекращено производство по делу и прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, предусмотрена статьей 30.7 КоАП РФ и соответствует правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 27 октября 2020 года № 9-АД20-16; от 10 июня 2019 года № 75-АД19-2; от 6 ноября 2020 года № 78-АД20-9, от 1 декабря 2020 года № 75-АД20-2; от 14 декабря 2020 года № 25-АД20-5; от 5 марта 2021 года № 18-АД21-4-К4; от 5 июля 2021 года № 48-АД21-7-К7; от 6 июля 2021 года № 46-АД21-70-К6 и других.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по району К.А.Н. на решение судьи районного суда области от 10 июня 2022 года удовлетворить.

Решение судьи районного суда области от 10 июня 2022 года, вынесенное в отношении В.Г.Н. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, статьей 12.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья А.А. Климова