Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2012 года жалобу инспектора ОУФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе ФИО1 на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 29.06.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №101 исполняющего обязанности начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе ФИО1 от 27.03.2012 года, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, гражданин/ка России ФИО2 допустила проживание по адресу <адрес> по недействительному паспорту с 31.03.2008 года по настоящее время, своевременно не предоставил/а на свою опекаемую документы для обмена паспорта по достижении возраста 45 лет ФИО4, нарушив этим п.15 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» и п.38 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС от 07.12.2009 г. № в соответствии с которыми документы и личные фотографии должны быть сданы гражданином в 30-дневный срок с момента наступления оснований для выдачи или замены паспорта, то есть совершил/а административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.19.15 КоАП РФ (так в тексте постановления л.д.5).

Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2012 года по протесту прокурора прокуратуры Курагинского района Красноярского края, постановление. №101 и.о. начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе ФИО6 принятое 27.03.2012 года в отношении ФИО2- отменено, производство по делу- прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор ОУФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе ФИО7 просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку объективной стороной вмененного ФИО2 правонарушения являлось то, что она проживает на территории поселка Курагино по недействительному паспорту и вина ее постановлением была доказана, а указание в постановлении даты вступления его в законную силу 05.04.2012 года вместо 09.04.2012 года, не лишало ФИО2 возможности обжаловать данное постановление в установленный законом десятисуточный срок с момента получения его копии. Выводы суда в указанной части- не обоснованны.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене - не подлежащим, по следующим основаниям.

Нарушений судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, влекущих отмену принятого им решения, -не допущено. Из материалов административного дела, в частности из принятого в отношении ФИО2 постановления следует, что данное постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует анализ доказательств позволивших сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, фабула постановления, как приведено выше, изложена не корректно (не логично), что является самостоятельным основанием для его отмены более того, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменялось допущение проживания по недействительному паспорту опекаемой ФИО4 (л.д.7), а не ее самой- как указано в жалобе (л.д.24). При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отмене постановления. №101 и.о. начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе ФИО1 - как не обоснованного.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ судья не вправе изменить постановление (решение), если при этом будет ухудшено положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 22.03.2012 года. Таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения, - истек. При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности решением судьи районного суда- отменено, в настоящее время вопрос о виновности ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ,- так же обсуждаться не может, решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края по анализируемому делу, отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ в отношении ФИО2- оставить без изменения, а жалобу инспектора ОУФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе ФИО1- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.