Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 04 мая 2017 года дело по жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. на решение и представление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 14 декабря 2016 года № Администрация г.Красноярска признана виновной по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2017 года вышеприведенное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение в УФССП России по Красноярскому краю. Одновременно судьей вынесено представление в адрес руководителя УФССП России по Красноярскому краю на допущенные по делу нарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, представитель УФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. ставит вопрос об отмене решения и представления судьи. Доводы мотивирует тем, что в тексте решения судьи указано о рассмотрении дела об административном правонарушении № от 14.12.2016г., тогда как в отношении Администрацией г. Красноярска постановление под таким номером не выносилось. Кроме того, указывает о незаконности представления, вынесенного судьей в отношении УФССП России по Красноярскому края, поскольку по смыслу ст.29.13 КоАП РФ представление вносится только той организации или должностному лицу, которые признаны виновными в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н., поддержавшую жалобу, защитника Администрации г. Красноярска ФИО1, полагавшего жалобу необоснованной, нахожу, что принятые по делу решение и представление судьи подлежат изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Красноярска проверены судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Проверяя по жалобе Администрации г. Красноярска законность постановления о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в деле имеется два разных по содержанию постановления №, принятого 14.12.2016 года.

В этой связи, судья правомерно отменил обжалуемое постановление с направлением дела на новое рассмотрение, а также вынес в адрес руководителя УФССП России по Красноярскому краю представление в порядке ст.29.13 КоАП РФ, для того чтобы обратить внимание последнего на допущенное нарушение лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

При этом, вопреки доводам жалобы, по смыслу ст.29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, могут быть вынесены не только в адрес организаций или должностных лиц, признанных виновными в совершении административных правонарушений, но и иных лиц, в том числе осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях с нарушениями требований КоАП РФ, что способствует совершению новых правонарушений. С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судьей представления по доводам жалобы в этой части, не имеется.

Ссылка в жалобе об указании в тексте решения неправильного номера постановления – №, основанием к отмене постановления являться не может, поскольку является очевидной опиской. Так, из материалов дела следует, что судьей рассматривалась жалоба Администрации г. Красноярска именно на постановление № от 14 декабря 2016г., вынесенное должностным лицом УФССП России по Красноярскому краю, поскольку материалы данного дела были представлены в суд. Более того, в мотивировочной части решения судьи на первой странице имеется указание на правильной номер постановления - №.

Вместе с тем, принятые судьей решении и представлении действительно содержат неверный номер оспариваемого постановления – №. Поскольку, данная описка судьей районного суда устранена не была, нахожу вынесенные по делу решение и представление судьи от 14 февраля 2017 года подлежащими изменению путем исключения из их текста указание на постановление №, считать правильным № постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 14 декабря 2016 года.

В остальной части указанные решение и представления изменению не подлежат.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение и представление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Красноярска изменить: исключить из их текста указание на №, считать правильным № постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 14 декабря 2016 года.

В остальной части указанные решение и представление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу на них представителя УФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2