Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 21 июля 2021 г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области от 13 мая 2021 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 21 июля 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся в отношении него акты отменить, считая их незаконными.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1).

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее по тексту – Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Пункт 4 Правил определяет, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе; б) о документации, прилагаемой к заявке.

На основании подпункта «б» пункта 5 Правил при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил к заявке прилагается копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Как следует из материалов дела, должностным лицам Северного межрегионального управления Росприроднадзора 01 февраля 2021 г. в период с 09 часов 10 минут по 12 часов 20 минут в ходе осмотр выявлен факт размещения в водоохранной зоне со стороны с. Красноборск (левый берег реки Северная Двина) в прибрежной защитной полосе в 15 м от береговой линии на зимний отстой парома СП-14 (идентификационный номер №), принадлежащего ИП ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе, актом осмотра № № с фототаблицей, на которой изображен общий вид на ледовую переправу в створе автодороги «Подъезд к р.Северная Двина от автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха с переправой через р. Северная Двина»» со стороны с.Красноборск, где видно, что у ледовой переправы в прибрежной защитной полосе размещено на зимний отстой судно: паром СП-14; ответом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского ТУ Росрыболовства №796 от 14 апреля 2021 г., где указано, что ИП ФИО1 за получением заключения о согласовании деятельности по размещению на зимний отстой парома СП-14 идентификационный номер С-05-1430 не обращался; выпиской ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, где указано, что основным видом деятельности является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта; протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2021 г.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии доказательств неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания вследствие размещения на зимний отстой судна – парома СП – 14, отклоняется, поскольку указанное представляет собой деятельность, которая оказывает влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, поэтому должна осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с территориальным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Статья 50 Федерального закона № 166-ФЗ прямо предусматривает требование к охране водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении иной деятельности, поскольку любая деятельности оказывающая прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания негативно влияет на них.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие подателя жалобы с выводами судьи само по себе не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, при этом он не присутствовал в судебном заседании по объективным причинам, не может быть признан обоснованным.

Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался путем вручения ему повестки лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 58). Кроме того, заявителем в суд было направлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.60).

Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении ФИО1, судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Витязев