7р-439/2017
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск 13 июля 2017 г.
Судья Архангельского областного суда Вершинин А.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО 1 на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 мая 2017 года,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23 марта 2017 года, администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 мая 2017 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Защитник ФИО 1 в жалобе просит отменить решение судьи городского суда, постановление и решение должностных лиц.
Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, считаю, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2014 года на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО 2 на состав семьи из трех человек жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей из трех (и более комнат), жилой площадью не менее 50,5 кв. м., общей площадью не менее 79,8 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2014 года вступило в законную силу.
Администрация обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, в установленный законом срок добровольно его не исполнила.
С целью принудительного исполнения указанного решения судом направлен исполнительный лист на исполнение в отдел судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области (далее – ОСП по городу Северодвинску), на основании которого, 11 июня 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №77764/14/26/29.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1,2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 05 сентября 2014 года в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 сентября 2014 года.
29 сентября 2016 года в адрес Администрации вынесено требование об исполнении требований исполнительного документы в срок до 20 января 2017 года.
Таким образом, Администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.
Недостаточность средств местного бюджета и отсутствие свободных жилых помещений, подлежащих распределению по договорам социального найма, на которое ссылается защитник в жалобе как на причину неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену судебного постановления.
Данные доводы были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении.
Совершенное Администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2001 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации») в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.
Доводы жалобы со ссылкой на часть 4 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельные.Действительно, указанной нормой предусмотрено, что случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Вместе с тем, материалами дела не подтверждается соблюдение условий для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим Кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением Совета депутатов Северодвинска от 26 июня 2008 года № 74 в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Северодвинск» и в целях установления правовых основ осуществления бюджетного процесса в муниципальном образовании «Северодвинск», определения полномочий органов местного самоуправления по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению местного бюджета утверждено Положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании «Северодвинск».
Пунктом 6 статьи 12 указанного Положения установлено, что составление проекта местного бюджета обеспечивается Администрацией Северодвинска.
В проекте решения о местном бюджете должны содержаться следующие характеристики местного бюджета: общий объем доходов, общий объем расходов, размер дефицита (профицита) бюджета на очередной финансовый год и плановый период (пункт 1 статьи 14 Положения).
Администрация Северодвинска вносит на рассмотрение Совета депутатов Северодвинска проект решения о местном бюджете Северодвинска на очередной финансовый год и плановый период не позднее 1 ноября текущего финансового года (пункт 1 статьи 15 Положения).
Таким образом, Администрация сама составляет проект бюджета и определяет обязательства, на которые планируется расходовать денежные средства.
Доказательств внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение указанного решения суда с соблюдением порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов в материалы дела не представлено.
Направленные мэром города Северодвинска поправки к проекту решения Совета депутатов Северодвинска «О местном бюджете на 2017 года и на плановый период 2018 и 2019 годов» с предложением увеличить расходы на сумму 551023000,00 рублей на строительство многоквартирных домов, на выплаты гражданам по мировым соглашениям во исполнение судебных актов о предоставлении жилых помещений, и их отклонение Советом депутатов Северодвинска не свидетельствует, что данные поправки были направлены с целью исполнения требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению жилого помещения ФИО 2.
Кроме того, данное предложение было направлено уже после принятия местного бюджета на соответствующий год, когда полностью сформирована расходная часть по иным расходным обязательствам, исходя из доходов бюджета.
Согласно приложению к решению Совета депутатов Северодвинска от 26 июня 2008 года № 74 поправки, предусматривающие увеличение ассигнований по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов местного бюджета, должны содержать источники финансирования увеличения бюджетных ассигнований.
Указанные поправки к проекту решения в материалы настоящего дела не представлены, источники финансирования увеличения бюджетных ассигнований в жалобе не указаны. Из жалобы следует, что их отклонение обусловлено тем, что приведет к нарушению действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что Администрацией Северодвинска исходя из имеющихся полномочий при внесении поправок в соответствии с Положением фактически не предложены источники финансирования увеличения бюджетных ассигнований, что позволяет прийти к выводу, что Администрацией не вносилось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления.
Обязанность по оплате штрафов установлена частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Администрации в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.
Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО 1 - без удовлетворения.
Судья А.В. Вершинин