Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от 14 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ

ФИО1

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от 14 декабря 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Цитирует положения ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что с ее стороны нарушений требований п. 2.1.1 ПДД РФ не имелось, т.к. ей было предъявлено действительное водительское удостоверение, а смена фамилии не является основанием для прекращения действия права на управления транспортными средствами.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Как установлено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1).

Вина ФИО1 в несоблюдении приведенных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу <данные изъяты> от 14.12.2015 об административном правонарушении, 14.12.2015 в 13 часов 55 минут в районе <...> в г. Абакане, ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе документов на право управления (не поменяла водительское удостоверение <данные изъяты> при смене фамилии) (л.д. 20).

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются: копией водительского удостоверения, выданного на имя <данные изъяты> 23.04.2008 (л.д. 10), свидетельством о заключении брака (л.д. 9).

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу, фактические обстоятельства дела, изложенные в данном протоколе, не оспариваются.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушений требований п. 2.1.1 ПДД РФ не имелось, т.к. ФИО1 предъявлено действительное водительское удостоверение, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Суд обоснованно принял во внимание положения подп."б" п. 29, п. 32, подп."б" п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097, п.п. 1,2 ст. 19 ГК РФ, и мотивировал свои выводы о том, что изменение персональных данных владельца водительского удостоверения, является основанием для его замены, поскольку изменение персональных данных влечет недействительность бланка водительского удостоверения. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

Ссылки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на положения ст. 28 Федерального закона РФ « О безопасности дорожного движения», предусматривающие основания прекращения права на управление транспортным средством и указание на отсутствие таких оснований в данном случае, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда, поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности не как лицо, не имеющее права управления транспортным средством, а как водитель, не имеющий при себе документов, подтверждающих это право. Право на управление транспортным средством у ФИО1 не прекращено, однако поскольку бланк водительского удостоверения был недействительным и подлежал замене, ФИО1 не имела при себе документов на право управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности выводов суда, суд 2-ой инстанции полагает несостоятельными. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного производства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай