Решение № 7Р-450 от 23.09.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Третьякова Н.Е. дело № 7р- 450/2010

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 23 сентября 2010 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А. И., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2010 года дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 09 августа 2010 г., которым постановление инспектора ОГИБДД МОВД «Назаровский» от 24 июля 2010 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МОВД «Назаровский» от 24 июля 2010 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12. 9 КоАП РФ за нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), а именно за превышение установленной в населенном пункте скорости движения транспортного средства на величину более 40 но не более 60 км. в час.

Согласно постановлению, 24 июля 2010 г. в 13 час. 02 мин. на 34 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое ФИО1, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 43 км/час., двигался со скоростью 103 км/час.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 09 августа 2010 г. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит судебное решение отменить, ссылаясь на то, что в постановлении указаны недостоверные сведения об автомобиле, которым он не управлял, данные о его месте жительства и не указана информация о получателе штрафа.

ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вина ФИО1 в нарушении п.10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах водитель должен вести транспортное средство со скоростью не более 60 км/час.

Из дела видно, что все имеющиеся доказательства были судьей исследованы, проанализированы в решении и надлежаще оценены.

Сомнений в личности водителя, превысившего скоростной режим не имеется.

Факт управления автомобилем 24 июля 2010 г. в 13 часов 02 минуты на 34 км. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» с превышением скоростного режима, фактически не оспаривается ФИО1 и в жалобе.

Доводы жалобы об управлении иным автомобилем, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются постановлением и показаниями сотрудников ГИБДД. Так, из постановления следует, что ФИО1 на месте совершения правонарушения не оспаривал факт управления им автомобилем марки «Форд фокус», что подтвердили в суде и сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3 Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, а наличие у ФИО1 в собственности иного автомобиля не может свидетельствовать о невозможности им управлять указанным в постановлении автомобилем.

Ссылка в жалобе о неправильном указании в постановлении места жительства ФИО1 не может являться существенным нарушением, влекущем отмену принятых по делу решений. Как следует из постановления, ФИО1 был получен бланк, содержащий информацию о получателе штрафа, в этой связи отсутствие в самом постановлении информации о получателе штрафа, также не может быть признано существенным нарушением, влекущем отмену решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах, полагаю вина ФИО1 установлена правильно, порядок производства по делу не нарушен, наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 09 августа 2010 года  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО4