Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ГП КК «<данные изъяты>» Рязанцевой ФИО7 на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Красноярского края «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СВО Ространснадзора Моисеева А.В. от 16 ноября 2015 г. ГП КК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ГП КК «<данные изъяты>» подало в суд жалобу, в которой просило постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая, что хотя нормативными актами и предусмотрено право оснащения служб авиационной безопасности оружием, но с учётом заключения ГП КК «<данные изъяты>» договора с Сибирским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» на оказание охранных услуг обязанности обеспечить служебным оружием сотрудников указанной службы у ГП КК «<данные изъяты>» нет.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ГП КК «<данные изъяты>» в лице защитника Рязанцевой ФИО7. обратилось в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке с жалобой в Красноярский краевой суд, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своей жалобы наряду с доводами, приведёнными в жалобе на постановление должностного лица, указывает на неопределение действующим законодательством видов, типов и количества служебного оружия служб авиационной безопасности, норм его выдачи таким службам, что лишает ГП КК «<данные изъяты>» возможности предоставить лицензирующему органу указанную информацию о подлежащем приобретению оружии, представление которой предусмотрено п.9 приказа МВД России от 11 мая 2012 г.

Енисейский транспортный прокурор Максимов М.А. представил письменное возражение на жалобу, в котором, полагая решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании защитник привлечённого к административной ответственности лица Ильченко ФИО9 доводы жалобы поддержала. Вынесшее постановление по делу об административном правонарушении лицо против удовлетворения жалобы возражало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу закона срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела и в частности выписки из штатного расписания по состоянию на <дата>, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, оспариваемого постановления, ответов на запросы прокурора должностных лиц ГП КК «<данные изъяты>» от <дата> и <дата>, объяснения главного специалиста по авиационной безопасности ГП КК «<данные изъяты>» от <дата> факт совершения вменяемого ГП КК «<данные изъяты>» правонарушения (неоснащение службы авиационной безопасности предприятия служебным оружием и патронами к нему) выявлен Енисейской транспортной прокуратурой в <данные изъяты> При этом выявленное прокуратурой правонарушение пресечено не было.

Проведение прокурором дополнительной проверки <дата>, на которую он ссылается в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, не подтверждено документально, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания и результаты проведения дополнительной проверки.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления должностным лицом административного органа (<дата>) двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности с момента его обнаружения в <дата>. истёк.

Учитывая истечение давностного срока, ГП КК «<данные изъяты>» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ, поэтому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьёй указанное нарушение оставлено без внимания, в связи с чем решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2016г. также следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полётов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Моисеева А.В. от 16 ноября 2015 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ в отношении Государственного предприятия Красноярского края «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.