Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 9 июля 2020 года жалобу законного представителя ФИО3 на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «КЕТИС» (далее по тексту- ООО «ТК «КЕТИС»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту- МУГАДН) ФИО4 от <дата>, юридическое лицо- ООО «ТК «КЕТИС» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №з-0002-19 действительно до <дата>, установлено, что <дата> в 04:27:41 час. по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (С№) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и о дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является лизингополучатель ООО «ТК «КЕТИС», юридический адрес: <адрес>.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него законным представителем- генеральным директором ООО «ТК «КЕТИС» ФИО3 жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО «ТК «КЕТИС» ФИО3 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку специальное техническое средство, указанное в постановлении, не фиксирует и не может фиксировать в автономном режиме вменяемое правонарушение, не предназначено для выявления рассматриваемого правонарушения; фотоматериал прилагаемый к постановлению, не отражает событие административного правонарушения и виновность юридического лица, что исключает рассмотрение дела в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ; а имеющиеся в материалах дела доказательства, не были получены на момент вынесения постановления.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, по состоянию на <дата> отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление и последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежат.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей собственников (владельцев) транспортных средств, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела, постановления № принятого <дата> в отношении ООО «ТК КЕТИС» (л.д.30), справки базы данных регистрации и учета АМТС, приложенных к постановлению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации (л.д.30 оборот), следует, что анализируемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и киносъемки, в связи с чем, указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ- без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие представителя ООО «ТК «КЕТИС» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении места совершения правонарушения; времени, обстоятельств правонарушения,- осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, что получило объективную оценку должностного лица при принятии им постановления по анализируемому делу.

Доводы жалобы о том, что специальное техническое средство, указанное в постановлении, не фиксирует и не может фиксировать в автономном режиме вменяемое правонарушение, не предназначено для выявления таких правонарушений, не состоятельны, как и доводы, что фотоматериал прилагаемый к постановлению не отражает событие административного правонарушения и виновность ООО «ТК «КЕТИС» в его совершении. Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», на фактическое использование которого указывается в жалобе, как это следует из его руководства по эксплуатации, является специальным техническим средством работающим в непрерывном круглосуточном режиме, и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе, и предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ (Таблица 1.6 «Виды фиксируемых административных правонарушений на линейном участке»). Результаты фиксации проезда транспортных средств массой свыше 12 тонн, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, применяются при рассмотрении дела должностным лицом административного органа с учетом информации о внесении соответствующей оплаты за проезд, хранящейся в базах данных системы «Платон». Система взимания платы «Платон» создана в целях обеспечения соблюдения установленного действующим законодательством порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, система «Платон» обеспечивает сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и распространяется на все автомобильные дороги общего пользования федерального значения. Сбор данных аппаратно-программным комплексами осуществляется путем видеосъемки процесса движения транспортного средства, измерения пространственных и временных характеристик движения, формирования, сохранения и передачи в автоматизированные системы вышестоящего иерархического уровня, которые в свою очередь устанавливают наличие платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, отсутствие которой, в свою очередь, и формирует состав вменяемого правонарушения.

Доводы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не были получены на момент вынесения постановления, так же не несостоятельны.

При рассмотрении дела в отношении ООО «ТК КЕТИС» государственным инспектором Центрального МУГАДН, проанализировавшим приведенные выше доказательства полученные с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, было установлено, что принадлежащий юридическому лицу автомобиль «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (С№), имеющий массу свыше 12 тонн, осуществлял движение в указанном выше месте по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования этим транспортным средством. Доказательства опровергающе данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, как не приобщены и к поданной жалобе, в которой не оспаривается и принадлежность ООО «ТК КЕТИС» указанного транспортного средства.

Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям ООО «ТК КЕТИС» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от <дата>, а так же решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «КЕТИС», оставить без изменения, жалобу его законного представителя ФИО3, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.