Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Збадыки С.Л. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 4 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности военного комиссара г. Абакана ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Збадыку С.Л., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2021 года оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 4 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) военного комиссара г. Абакана ФИО1

Не согласившись с решением суда, ФИО1 и его защитник Збадыка С.Л. обратились в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просят постановление административного органа, решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Не соглашаются с произведенной судом оценкой доказательств и указывают на то, что судом первой инстанции не оценены доводы о недопустимости имеющихся в деле доказательств, поскольку они получены с существенными нарушениями требований закона. Указывают на то, что выводы суда в нарушение требований КоАП РФ не мотивированы, а материалы дела не содержат достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении приведенные требования закона не соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, за совершение которого военный комиссар г. Абакана ФИО1 был привлечен к административной ответственности, явилось складирование на территории военного комиссариата г. Абакана Республики Хакасия отходов в виде мусорных пакетов, тары из-под продуктов питания на почве, хранение лома черных металлов на необорудованной надлежащим образом площадке, а также наличие люминесцентных (ртутьсодержащих) ламп совместно с другими отходами.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления по делу по жалобе защитника Збадыки С.Л., суд исследовал имеющиеся в деле доказательства, в частности: акт от 24.05.2021 проверки помощником военного прокурора Абаканского гарнизона исполнения должностными лицами военного комиссариата г. Абакана Республики Хакасия экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, фиксирующий выявленные в ходе проведенного осмотра здания и территории военного комиссариата факты складирования твердых бытовых отходов (мусорных пакетов, бытового мусора в виде тары из-под продуктов питания на почве, иных отходов) на почву, хранения лома черных металлов на земле на не огороженной площадке, а также наличия люминесцентных (ртутьсодержащих) ламп (л.д. 58-66); протокол опроса внештатного эколога военного комиссариата г. Абакана ФИО2 (л.д. 27-28), и пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Однако, рассматривая жалобу на указанное постановление, суд первой инстанции не учел, что, исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ, по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки законности и обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять и правовую и фактическую сторону дела. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник указывал на недоказанность события правонарушения и приводил доводы о недопустимости доказательств, имеющихся в материалах дела - акта проверки и фототаблиц. В частности, защитник ссылался на то, что имеющиеся в материалах дела фотографии не могут являться надлежащим доказательством, поскольку сведений об их происхождении не имеется, акт проверки таких данных не содержит, кроме того акт проверки датирован 24.05.2021, в то время как решение о расширении предмета проверки вынесено 25.05.2021.

Указанные дововды защитника судом первой инстанции не проверялись и какой-либо оценки суда не получили. Описательно-мотивировочная часть решения суда первой инстанции идентична по содержанию тексту постановления должностного лица органа административной юрисдикции о привлечении к административной ответственности, в том числе содержит выводы должностного лица органа административной юрисдикции о виновности ФИО1, однако не содержит аргументированных выводов опровергающих утверждения защитника Збадыки С.Л. о недопустимости имеющихся в деле доказательств, в частности акта проверки и фототаблиц.

Соответствие процедуры проведения проверки требованиям положений Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» судом первой инстанции не проверено. Сведения о порядке проведения проверки, о проведении в ходе нее фотофиксации при осмотре территории военной части г. Абакана не проверялись, факт принадлежности территории, зафиксированной на фотоснимках, приложенных к акту проверки от 24.05.2021, территории военной части г. Абакана не устанавливался. На предмет осуществления фотофиксации в ходе проведения осмотра территории ни лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, ни внештатный эколог ФИО6, присутствовавшие при проведении осмотра, ни лицо, проводившее проверку, не допрашивались.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции в нарушение приведенных положений ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не проверена законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд второй инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Изложенное, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении военного комиссара г. Абакана ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия в ином составе судей.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай