Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска от 14 июня 2012 года ФИО1- главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не обеспечила своевременное оприходование в кассу ООО «<данные изъяты>» денежной наличности (выручки) за 10 марта 2012 г. в сумме 47 809,00 рублей, 11 марта 2012 г. в сумме 36 818,00 рублей, 17 марта 2012 г. в сумме 70 142,50 рублей, 18 марта 2012 г. в сумме 69 358, 50 рублей, что установлено в ходе проверки 30 мая 2012 г.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2012 г. постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1- 30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит судебное решение и постановление о привлечении к административной ответственности отменить, указывая, что допущенное ею несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, она не является должностным лицом, так как не наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

На жалобу принесены возражения представителем Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление и судебное решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при проверке дела не связан с доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что предполагает описание объективной стороны правонарушения, образующих ее виновных действий.

Нарушение данного условия является существенным нарушением требований к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из дела, изначально, постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска от 14 июня 2012 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу ООО «<данные изъяты>» денежной наличности (выручки) за 10 марта 2012 г. в сумме 47 809,00 рублей, 11 марта 2012 г. в сумме 36 818,00 рублей, 17 марта 2012 г. в сумме 70 142,50 рублей, 18 марта 2012 г. в сумме 69 358, 50 рублей, что установлено в ходе проверки 30 мая 2012 г. Затем, 09 августа 2012 г. начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска было вынесено определение № 16\12\1 об исправлении описки, в котором содержится указание считать правильным в постановлении от 14 июня 2012 года в отношении ФИО1 привлечение ее к ответственности за неоприходование в кассу ООО «Дримленд» денежной наличности (выручки) за 14 апреля 2012 г. в сумме 79 464, 50 рублей, 15 апреля 2012 г. в сумме 36 799, 00 рублей, 21 апреля 2012 г. в сумме 75 100, 00 рублей, 22 апреля 2012 г. в сумме 83 867, 00 рублей.

Как установлено ч.1. ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В данном случае начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска при вынесении 09 августа 2012 г. определения в отношении ФИО1 было существенно изменено содержание постановления о назначении административного наказания в части фактических обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, его объективной стороны, что с точки зрения закона недопустимо.

Анализ постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соотношении с указанным выше определением свидетельствует о том, что должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска при рассмотрении дела были нарушены требования установленные п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ по описанию в постановлении обстоятельств правонарушения и создана правовая неопределенность относительно фактического содержания виновных действий лица.

Между тем судья Октябрьского районного суда г. Красноярска этим существенным нарушениям установленных КоАП РФ процессуальных требований должной оценки не дал.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2012 г. и постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска от 14 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2012 г. и постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска от 14 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев