Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Майер А.Г. на решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении МАЙЕР А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора города Минусинска, Минусинского, Краснотуранского и Идринского районов по использованию и охране земель, начальника Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю № 20/К/Ф/-2013 г. от 20 мая 2013 года Майер А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что самовольно заняла и использовала без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 14 августа 2013 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Майер А.Г. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, в нем отсутствуют сведения о свидетелях и понятых; показания свидетеля ФИО1 невозможно использовать в качестве доказательства ее (Майер) отказа от подписи и ознакомления с протоколом, т.к. данный свидетель является заинтересованным лицом; она (Майер) не подтверждала в суде факт предъявления протокола и отказа от подписи, а указала, что в тот день подписывала протокол и другие документы касающиеся земельного участка по <адрес>, находящегося в личной собственности; объективная сторона правонарушения не установлена, не зафиксировано наличие конкретных признаков, позволяющих обособить данный участок от всех других, определить его конкретный размер и местоположение, участок ничем не огорожен, посадки на нем не осуществлены, идентифицировать участок, обозначенный в протоколе об административном правонарушении, невозможно.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Каспрука С.Б., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Майер А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных в постановлении и судебном решении доказательств.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), регулирует земельное законодательство (п.1 ст.3 Земельного кодекса РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ).

Возникновение прав на землю регламентировано главой V Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что Майер А.Г. самовольно заняла и использует для садоводства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом документ о праве на земельный участок у нее отсутствует. Сведений о вышеуказанном земельном участке в Реестре объектов недвижимости по Красноярскому краю в органе кадастрового учета не имеется. По сведениям ЕГРП право на земельный участок кадастровый номер сведения отсутствуют, с местоположением: <адрес>, площадью 500 кв.м, не зарегистрировано.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В ходе проведения выездной плановой проверки требований земельного законодательства с личным участием Майер А.Г. границы самовольно используемого Майер А.Г. земельного участка были определены путем обмера, площадь участка составила 501 кв.м., также проведена фотосъемка земельного участка. Сведения о предмете административного правонарушения - площадь, границы, местоположение земельного участка изложены в протоколе об административном правонарушении в достаточном объеме. Отсутствие точных координат земельного участка по смыслу закона не дает лицам права на самовольное занятие и использование данного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При таких обстоятельствах, действия Майер А.Г. по ст.7.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении нормами действующего административного законодательства не предусмотрено. Сведения о свидетелях правонарушения вносятся в протокол в случае наличия свидетелей, их неуказание в протоколе не является основанием для признания протокола об административном правонарушении незаконным. Из протокола об административном правонарушении, пояснений допрошенного в суде в качестве свидетеля государственного инспектора Краснотуранского района по использованию и охране земель ФИО1 следует, что протокол об административном правонарушении был предъявлен Майер А.Г., она с ним ознакомилась, однако от подписи, получения копии протокола отказалась, в связи с чем протокол был направлен ей почтой. Каких-либо возражений по данным пояснениям свидетеля Майер А.Г. в суде не высказала (протокол судебного заседания – л.д.47-48). Сомнений в правильности, изложенных в протоколе судебного заседания показаний свидетеля, нет. Оснований считать свидетеля ФИО1 заинтересованным лицом не усматривается.

Постановление составлено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Судебные слушания проведены полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении МАЙЕР А.Г. оставить без изменения, а жалобу Майер А.Г. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский