Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцова Е.В., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, ..., проживающего по адресу: Республика Марий Эл, ..., руководителя ГКУ РМЭ «Руткинское лесничество»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора по Республике Марий Эл – начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО2 13 августа 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2013 года постановление старшего государственного инспектора по Республике Марий Эл – начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО2 от 13 августа 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2013 года решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2014 года постановление старшего государственного инспектора по Республике Марий Эл – начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО2 от 13 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит состоявшееся решение судьи отменить. Полагает, что ГКУ «Руткинское лесничество» к плательщикам платы за негативное воздействие на окружающую среду не относится, проверка в отношении юридического лица проведена неправомерно, не доказана принадлежность проверяемых территорий, ФИО1 в осмотре не участвовал, указанные в протоколе осмотра обстоятельства не доказаны.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Суетенкова В.Н., поддержавших жалобу, представителей Управления Роспироднадзора по РМЭ ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что ГКУ РМЭ «Руткинское лесничество» имеет в наличии 12 единиц автотранспорта.

Согласно справке ГКУ РМЭ «Руткинское лесничество» расход топлива (бензина) для 12 передвижных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу составил: за 1 квартал 2012 года – 1980 л, за 2 квартал 2012 года – 1690 л, за 3 квартал 2012 года – 1779 л, за 4 квартал 2012 года – 2293 л, за 1 квартал 2013 года – 1477 л, за 2 квартал 2013 года – 2592 л.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся размещение отходов производства и потребления и иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Положения данного нормативного акта распространяются на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием. Порядок предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные объекты, размещение отходов производства и потребления» утверждены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 года, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года №557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду - по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованном возложении на ГКУ «Руткинское лесничество» обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду опровергаются приведенными нормами законодательства, и содержащимися в нем понятиями, а также установленными обстоятельствами дела.

Доводы ФИО1 о создании ГКУ РМЭ «Руткинское лесничество» и проведении проверки в отношении него ранее трех лет, установленных федеральным законодательством, проверены судом при рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ГУ РМЭ «Руткинское лесничество» поставлено на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № ... изменен тип бюджетных учреждений в Республике Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми изменен тип бюджетного учреждения с ГУ РМЭ «Руткинское лесничество» на ГКУ РМЭ «Руткинское лесничество». Таким образом, доводы жалобы о том, что ГКУ РМЭ «Руткинское лесничество» создано в 2011 году и не могло быть включено в сводный план проверок, являются несостоятельными.

Также судом при рассмотрении дела проверены доводы о законности проведения проверки.

Представленные в деле документы подтверждают соблюдение Управлением Росприроднадзора по Республике Марий Эл требований, установленных для проведения плановых и выездных проверок статьями 9 и 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При рассмотрении дела судьей проверены доводы о несоответствии требованиям КоАП РФ протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО2

В оспариваемом протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об участии при проведении осмотра законного представителя юридического лица ФИО1, чьи подписи имеются в графе разъяснения прав, о получении копии протокола ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний по содержанию протокола от ФИО1 и иных участвующих лиц не поступило. Доводы жалобы в этой части также не могут быть признаны обоснованными.

С учетом имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств, начальником отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО2, а также судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные доводы об отсутствии финансирования ГКУ РМЭ «Руткинское лесничество», а также об устранении последствий правонарушения путем внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Являясь руководителем юридического лица, ФИО1 должен был знать о законодательном регулировании, устанавливающем обязательность и сроки платежей в сфере охраны окружающей среды и атмосферного воздуха, и своевременно принять меры, обеспечивающие наличие денежных средств у ГКУ «Руткинское лесничество» на данные цели.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Е.В.Кольцова

...