Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 04 августа 2016 года ФИО1- заместитель министра образования Красноярского края привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ за нарушение порядка финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено постановлением, ФИО1 нарушил порядок финансового обеспечения выполнения государственного задания на 2015 год в отношении КГБПОУ «Енисейский педагогический колледж».

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2016 года жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, указывает, что положения законодательства, приведенные в постановлении по делу и в решении судьи не нарушал, организация питания учащихся непосредственно связана с их обучением, формирование государственного задания для образовательного учреждения не относилось к его компетенции, задание утверждено первым заместителем министра образования Красноярского края в связи с чем он не имел возможности применить иной порядок финансового обеспечения учреждения, противоречащий государственному заданию, судья не дал какой-либо оценки пояснениям опрошенного специалиста и письму правового управления Губернатора Красноярского края, которые подтвердили правильность его действий, не дана должная правовая оценка его доводу о том, что затраты на организацию питания обучающихся допускалось предусматривать в нормативных затратах на оказание услуги по предоставлению среднего профессионального образования.

В судебном заседании защитник Юманов М.И. жалобу поддержал, представители службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО2 и ФИО3 возражали против ее удовлетворения.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с постановлением, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 установлен исходя из нарушения им при осуществлении финансового обеспечения государственного задания на 2015 года в отношении КГБПОУ «Енисейский педагогический колледж», требований бюджетного законодательства, а именно:

финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществлено на оказание услуги « Реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования - программ подготовки специалистов среднего профессионального звена» при расчете которой в нормативные затраты включены расходы, не относящиеся к данной услуге: затраты по организации питания (заработная плата работников столовой, коммунальные услуги), а также осуществлено финансирование затрат, не относящихся к основным видам деятельности (предоставление жилых помещений в общежитиях, организационно-методическое и информационное обеспечение деятельности образовательных учреждений, организация проведения общественно-значимых мероприятий в сфере образования и науки).

В соответствии с постановлением правонарушение совершено ФИО1 путем заключения Соглашения <данные изъяты> года с КГБПОУ «<данные изъяты> о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и утверждения им плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2015 год.

Между тем анализ материалов дела и положений действующего законодательства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в обеспечении финансирования КГБПОУ «Енисейский педагогический колледж» затрат, по предоставлению жилых помещений в общежитиях, организационно-методическому и информационному обеспечению деятельности образовательных учреждений, организации проведения общественно-значимых мероприятий в сфере образования и науки.

В силу п. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Согласно ст. 69.2 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Под государственным (муниципальным) заданием в соответствии со ст. 6 БК РФ понимается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Как установлено п.3 ст. 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с п.4 ст. 69.2 КоАП РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (п.3). Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.6).

Постановлением Правительства Красноярского края от 03.02.2011 N 57-п утвержден Порядок и условия формирования государственного задания в отношении краевых государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания.

Согласно п. 6 названного Порядка финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Красноярского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период на соответствующие цели. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания краевым государственным бюджетным учреждением или краевым государственным автономным учреждением осуществляется в виде субсидии, предоставленной из краевого бюджета.

Пунктом 7 Порядка установлено, что объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за государственным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных государственному учреждению учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование, а также затрат на содержание жилых помещений, предоставленных сотрудникам учреждения по договорам найма, в части возмещения коммунальных услуг) (далее - имущество учреждения), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество государственного учреждения.

Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что объем и состав финансирования краевых государственных учреждений определяется исходя из установленного им государственного задания.

Приказом первого заместителя министра образования и науки Красноярского края от 31 декабря 2014 года № 600-03\2 было утверждено государственное задание для КГБПОУ «<данные изъяты>», которое включало в себя в такие виды услуг, как предоставление жилых помещений в общежитиях, организационно-методическое и информационной обеспечение деятельности образовательных учреждений, организацию проведения общественно-значимых мероприятий в сфере образования и науки (т.2 л.д. 113-130).

Из дела усматривается, что формирование государственного задания и его утверждение не входит в должностные полномочия ФИО1.

В этой связи личной вины ФИО1 в финансовом обеспечении перечисленных выше услуг, прямо предусмотренных государственным заданием, не усматривается.

Соответственно указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности за финансовое обеспечение выполнения КГБПОУ «Енисейский педагогический колледж» предусмотренных государственным заданием услуг в виде предоставления жилых помещений в общежитиях, организационно-методическое и информационное обеспечение деятельности образовательного учреждения, организацию проведения общественно-значимых мероприятий в сфере образования и науки из постановления следует исключить, а из решения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска исключить указание об оставлении постановления без изменения.

В то же время, Приказом министерства образования и науки Красноярского края от 01.09.2014 N 272-03/2 утвержден ведомственный перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) краевыми государственными учреждениями, подведомственными министерству образования и науки Красноярского края или в отношении которых министерство образования и науки Красноярского края осуществляет функции и полномочия учредителя, в качестве основных видов деятельности. Указанный перечень не содержит услуги по организации питания в средних профессиональных учреждениях.

Усматривается, что данная услуга оказывалась КГБПОУ «<данные изъяты>» на платной основе, причем ее потребителями могли быть не только обучающиеся, но и сотрудники учреждения, иные лица. Затраты в этой части не связаны непосредственно с оказанием образовательной услуги в связи с чем ссылка жалобы на положения п.11 Порядка и условий формирования государственного задания в отношении краевых государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, а также положения п.п. 3.4, 3.5 Порядка определения нормативных затрат на оказание подведомственными министерству образования и науки Красноярского края краевыми государственными учреждениями государственных услуг и нормативных затрат на содержание закрепленного за ними государственного имущества Красноярского края, утвержденного Приказом министерства образования и науки Красноярского края от 02.03.2012 N 8-04/1основанием к отмене состоявшихся решений являться не может.

Затраты на осуществление в учебном заседании питания на платной основе не входят непосредственно в затраты на оказание предусмотренной государственным заданием услуги «Реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования - программ подготовки специалистов среднего профессионального звена», не предусмотрены приведенным выше ведомственным перечнем, поэтому указанные расходы необоснованно были включены в нормативные затраты на оказание образовательной услуги и в дальнейшем профинансированы из краевого бюджета.

Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Поскольку вследствие заключения ФИО1 со Соглашения № 5 от 20 января 2015 года с КГБПОУ «<данные изъяты>» о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и утверждения им плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2015 год расходы на организацию питания были профинансированы за счет средств краевого бюджета в качестве составной части услуги «Реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования - программ подготовки специалистов среднего профессионального звена», при отсутствии к тому оснований, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ. Доводы об обратном приняты быть не могут.

Порядок привлечения должностного лица к ответственности не нарушен, наказание определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи и снижению не подлежит в том числе и с учетом вносимых изменений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2016 года и постановление заместителя руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из постановления от 04 августа 2016 года указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности за финансовое обеспечение выполнения КГБПОУ «Енисейский педагогический колледж» предусмотренных государственным заданием услуг в виде предоставления жилых помещений в общежитиях, организационно-методическое и информационное обеспечение деятельности образовательного учреждения, организацию проведения общественно-значимых мероприятий в сфере образования и науки;

из решения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2016 года исключить указание об оставлении постановления без изменения.

В остальном постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев