Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2019 года жалобу генерального директора ООО «Енисейское сервисное предприятие» ФИО1 на решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года и постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Енисейское сервисное предприятие»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее ГИТ КК) от 19 февраля 2019 года ООО «Енисейское сервисное предприятие» (далее ООО «ЕСП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение состоит в том, что в нарушение положений ст.212, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) п.26 «Правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Постановлением министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290н от 01.06.2009г. (далее Правил), работники допускаются к работе без применения средств индивидуальной защиты, спецодежды. В частности машинисту насосных установок ООО «ЕСП» ФИО2 не выданы сапоги резиновые с защитным подноском, щиток или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее. В соответствии с приложением №4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011г. № 878 (далее тех. Регламент) средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее, относится ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. Подробно обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении.

Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, генеральный директор ООО «ЕСП» ФИО1 просит постановление инспектора труда и судебное решение отменить, мотивируя тем, что средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее были приобретены предприятием 05.05.2017г. и выдавались работникам. Полагает, судьей необоснованно сапоги резиновые и очки защитные отнесены ко второму классу. При рассмотрении дела судьей не учтено, что при проведении замеров уровень вредных факторов соответствовал гигиеническим нормативам.

В судебном заседании директор ООО «ЕСП» ФИО1, защитники ООО «ЕСП» Сотникова Ю.А., Соловьева А.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ГИТ КК и решение судьи отмене или изменению не подлежащими по следующим основаниям:

Судьей районного суда и должностным лицом ГИТ дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, оснований к отмене принятых по делу решений не имеется.

Частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Исходя из примечания к указанной норме под средствами индивидуальной защиты следует понимать отнесенные Техническим регламентом средства индивидуальной защиты ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Вина ООО «ЕСП» в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, анализ которых приведен в решении судьи районного суда, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки и иными документами, приобщенными к материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, факт необеспечения машиниста насосных установок вышеуказанными средствами индивидуальной защиты, в том числе для органов дыхания фильтрующим или изолирующим, подтверждается также личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2 (л.д.64), из которой видно, что ФИО2 был выдан только костюм защитный. В этой связи, довод жалобы о приобретении предприятием в 2017 году средств индивидуальной защиты, в том числе органов дыхания, не может быть признан состоятельным, поскольку это не свидетельствует, что такие средства выдавались работникам, в частности машинисту насосных установок ФИО2 в 2018 году. При этом, из перечня специальной одежды, обуви, подлежащих выдачи работников, утвержденной директором ООО «ЕСП» (л.д.65), машинисту насосных установок подлежат выдачи также и сапоги резиновые.

Ссылка в жалобе о необоснованности отнесения сапог резиновых и очков защитным к средствам индивидуальной защиты 2 класса, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку судьей в решении дано правильное толкование положениям Технического регламента, а также дана верная оценка характеру работы машиниста насосных установок. Так, проанализировав заключение эксперта по идентификации ОВПФ на рабочем месте и положения Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов», судьей сделан обоснованный вывод, что машинист насосных установок в ООО «ЕСП» осуществляла свою деятельность при наличии химического фактора. В этой связи, согласно п.17, 19, 21 Приложения № 4 к техническому регламенту, указанные средства индивидуальной защиты обоснованно отнесены ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю.

Таким образом, факт необеспечения машиниста насосных установок вышеприведенными средствами индивидуальной защиты, подтвержден материалами дела, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена, ООО «ЕСП» привлечено к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены, совокупность которых позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО «ЕСП» в инкриминируемом административном правонарушении.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года и постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Енисейское сервисное предприятие», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЕСП» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А. И.