Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18.11.2021, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) от 26.08.2021 о привлечении руководителя муниципального казенного предприятия «Райтопсбыт» МО Ширинский район ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав прокурора Найдешкину Т.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя УФАС по РХ от 26.08.2021 руководитель муниципального казенного предприятия «Райтопсбыт» МО Ширинский район (далее – МКП «Райтопсбыт») ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18.11.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Обращает внимание на то, что в период с 10.02.2020 по 28.06.2020 находилась в отпуске по беременности и родам. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, просит заменить назначенное УФАС по РХ наказание в виде административного штрафа предупреждением, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 с. 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении ФИО1 приведенных положений закона и о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес материалы проведенной прокуратурой Ширинского района РХ проверки соблюдения МКП «Райтопсбыт» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения муниципальных нужд, отраженные в постановлении прокурора Ширинского района РХ от 08.07.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что МКП «Райтопсбыт» в 2020 году осуществлено 5 закупок на поставку угля № 0580600001320000005 на сумму 8317520 руб., № 0580600001320000004 на сумму 3254291,76 руб., № 0580600001320000003 на сумму 326970 руб., № 0580600001320000002 на сумму 809500 руб., № 0580600001320000001 на сумму 20582450 руб. без предоставления при объявлении аукционов преимущества для субъектов малого и среднего предпринимательства. В 2020 году учреждением закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее 15% от совокупного годового объема закупок не осуществлялись.

Изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства не оспаривались в ходе производства по делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, и подтверждаются планом-графиком закупок МКП «Райтопсбыт», из которого следует, что на 2020 год общий совокупный объем закупок на 2020 год составляет 38535059,26 руб. (л.д. 54); скриншотами с сайта Единой информационной системы в сфере закупок о размещении МКП «Райтопсбыт» извещений об объявлении электронных аукционов на поставку угля в 2020 году: 06.05.2020 - № 0580600001320000001 на сумму 20582450 руб., 07.08.2020 - № 0580600001320000002 на сумму 809500 руб., 10.09.2020 - № 0580600001320000003 на сумму 326970 руб., 24.09.2020 - № 0580600001320000004 на сумму 3254291,76 руб., 23.11.2020 - № 0580600001320000005 на сумму 8317520 руб. (л.д. 60); отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2020 год, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru, из которого следует, что показатель объема закупок, который заказчик должен осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом не менее 15% совокупного годового объема закупок, составляет 6236400 руб., закупки у таких субъектов не осуществлялись (л.д. 58-59).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается распоряжением руководителя управления муниципальным имуществом администрации МО Ширинский район № 491 от 01.10.2019 (л.д. 45).

Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции установил, что МКП «Райтопсбыт» в 2020 году осуществлялись закупки, однако в нарушение требований ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе такие закупки в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не осуществлялись.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что руководителем МКП «Райтопсбыт» ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок не предоставлены преимущества субъектам малого и среднего предпринимательства, и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

Представленное ФИО1 распоряжение руководителя управления муниципальным имуществом администрации МО Ширинский район № 51 от 10.02.2020, из которого следует, что ФИО1 в период с 10.02.2020 по 28.06.2020 был предоставлен отпуск по беременности и родам, не свидетельствует об отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения.

Требования приведенной выше ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе прямо обязывают заказчиков осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок. Событие административного правонарушения имело место в 2020 году, в том числе и в период осуществления ФИО1 должностных обязанностей руководителя МКП «Райтопсбыт». При этом из материалов дела следует, что большая часть аукционов проводилась именно в период осуществления ею должностных обязанностей.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1, о несоответствии назначенного административным органом наказания тяжести совершенного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Так, суд первой инстанции верно указал на то, что с учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, ее материального положения, административный орган обоснованно счел возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.11 ст.7.30 КоАП РФ - 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что степень выраженности объективной стороны правонарушения была значительна, допущенное нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от ФИО1 причинами. Таким образом, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности содеянного, не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1, о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ основаны на неверном толковании данной нормы и не свидетельствуют о наличии оснований для замены назначенного административного наказания предупреждением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, для применения положений приведенной нормы требуется совокупность условий. В данном же случае из материалов дела следует, что совершенное ФИО1 административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ширинского района, в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку выводов суда, относительно справедливости назначенного наказания, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18.11.2021 по настоящему делу об административном правонарушении в отношении руководителя муниципального казенного предприятия «Райтопсбыт» МО Ширинский район ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай