Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красильникова Е. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><адрес>, работающего главным инженером федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установила:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. № 02-11/347-16 от 17 октября 2016 года Красильников Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2016 года постановление должностного лица антимонопольного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинская Е.В. просит решение судьи отменить, считая его незаконным, дело направить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с указанным пунктом, если в аукционной документации на выполнение работ или оказание услуг указана необходимость использования товара определенного товарного знака, то первая часть заявки на участие в таком аукционе должна содержать согласие участника закупки на использование товара указанного товарного знака.

Если в документации о такой закупке содержится указание на использование определенного товарного знака или эквивалента, то участник закупки в первой части заявки указывает согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, с указанием, в том числе, согласия на использование данного товарного знака или конкретных показателей, соответствующих значениям эквивалентности, при использовании эквивалентного товара.Как усматривается из материалов дела, согласно приказу директора Государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл от <дата> принято решение о проведении электронного аукциона <...>.Извещение о проведении электронного аукциона <№> размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru <дата>. Начальная (максимальная) цена контракта - <...> рублей.В техническом задании заказчика указаны требования к качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, используемого при выполнении работ. Согласно позиции 8 требуется - огнебиозащитный состав <...> или эквивалент.В заявке участников размещения заказа под номером 9 и номером 10 в позиции 8 указано на огнебиозащитный состав без указания товарного знака, используемого при выполнении работ, или указания на эквивалентность товарному знаку.В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата> Единая комиссия отказала в допуске к участию в аукционе участникам под номерами 9 и 10 по следующим основаниям: «первая часть заявки не содержит указания на товарный знак товара, используемого при выполнении работ по предмету открытого аукциона, что не соответствует требованиям подпунктов «а», «б», пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, пункту 25.1 части III Информационной карты аукциона в электронной форме». Кроме того, в Извещении о проведении электронного аукциона устанавливается запрет для участников в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено».В соответствии с приложением <№> к контракту - Сведения о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, используемого при выполнении работ, наряду с наименованием товара, техническими характеристиками, необходимо указать страну происхождения товара.Согласно материалам дела, в заявке участника под номером 17 по позиции 1, позиции 3-8 материалов, требования к которым установлены заказчиком, не указано наименование страны происхождения товара, указано наименование производителя товара и адрес производства; по иным позициям непосредственно указана страна происхождения товара - Россия.В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата> Единая комиссия отказала в допуске к участию в аукционе участнику под номером 17, по следующим основаниям: «первая часть заявки не содержит наименование страны происхождения товара, используемого при выполнении работ, в том числе позиция 1, позиции 3-8, что не соответствует требованиям подпункта «б», пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, пункту 25.1 части III Информационной карты аукциона в электронной форме».Таким образом, аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в проводимом электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами 9, 10 и 17. В соответствии с приказом директора Государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл от <дата> заместителем председателя Единой комиссии назначен главный инженер Красильников Е.А.Должностное лицо антимонопольного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Красильникова Е.А., установив указанные обстоятельства и оценив доказательства, пришло к выводу о наличии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами 9, 10 и 17. Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, рассматривая жалобу Красильникова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, отменив в связи с этим постановление должностного лица административного органа и прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.Пересматривая дело по жалобе заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В., нахожу решение судьи правильным и не усматриваю оснований для переоценки доказательств.

Довод жалобы о том, что положения первых частей заявок с порядковыми номерами 9 и 10 не допускают двусмысленных толкований, отсутствие в данном случае в первой части заявки товарного знака (его словесного обозначения) свидетельствует об отсутствии товарного знака на соответствующий товар, является несостоятельным.

Как следует из представленных материалов, в техническом задании заказчика указаны требования к качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, используемого при выполнении работ. Согласно позиции 8 требуется огнебиозащитный состав <...> или эквивалент. В заявке участников размещения заказа под номером 9 и номером 10 в позиции 8 указано на огнебиозащитный состав без указания товарного знака, используемого при выполнении работ, или указания на эквивалентность товарному знаку. Также не было указано в заявке на изначальное отсутствие товарного знака.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности отказа в допуске участников размещения заказа под номерами 9, 10, поскольку указанными участниками не соблюдены требования подпунктов «а», «б», пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 25.1 части III Информационной карты аукциона в электронной форме.

Ссылка в жалобе на необоснованность отказа в допуске участника закупки под номером 17, поскольку перечисленные наименования производителей с учетом представленных адресов производства товаров однозначно указывают на наименование страны происхождения товара, подлежит отклонению. Судья городского суда, рассматривая жалобу Красильникова Е.А., правомерно сослался на то, что указание производителя не исключает необходимость указывать в заявке страну происхождения товара, как того требует законодательство о контрактной системе. Кроме того, указание адреса производства товаров без указания страны происхождения товара не исключает возможность двусмысленного толкования представленной участниками размещения заказа информации.

Ссылка в жалобе на судебную практику арбитражных судов не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку указанные споры разрешены в отношении иных лиц, по иным обстоятельствам и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, по делу не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова