Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя – директора ООО «ТАШСИБЛЕС» Шокирова Ш.Г. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 5 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТАШСИБЛЕС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору Кустова Н.А. от 18 мая 2018 г. № 50 Общество с ограниченной ответственностью «ТАШСИБЛЕС» (далее ООО «ТАШСИБЛЕС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, ООО «ТАШСИБЛЕС» допустило выявленные при проведении 8 мая 2018 г. с 10 до 11 часов внеплановой проверки противопожарного состояния территории, зданий и помещений ООО «ТАШСИБЛЕС», расположенных в <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности, совершённые в условиях введённого постановлением Правительства Красноярского края № 227-п от 19 апреля 2018 г. особого противопожарного режима, выразившиеся:

в отсутствии в нарушение ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федерального закона «О пожарной безопасности»), п.20 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее Правил противопожарного режима), на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности данных помещений;

в непронумеровании в нарушение ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности», п.475 Правил противопожарного режима огнетушителей, установленных на территории и в помещениях предприятия;

в отсутствии в нарушение ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности», п.478 Правил противопожарного режима журнала учёта наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения;

в необорудовании в нарушение ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности», п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.38 таблицы А.3 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» помещений столовой, бракера, склада продовольствия автоматическими установками пожарной сигнализации;

в недоукомплектовании в нарушение ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности», п.482 Правил противопожарного режима пожарных щитов, установленных на территории предприятия, немеханизированным пожарным инструментом и инвентарём согласно приложению № 6;

в непроведении в нарушение ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности», п.22 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» с работниками предприятия повторного противопожарного инструктажа;

в непроведении в нарушение ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности», п.11 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» со всеми вновь принятыми работниками предприятия вводного противопожарного инструктажа.

Не согласившись с постановлением, законный представитель - директор ООО «ТАШСИБЛЕС» Шокиров Ш.Г. 28 мая 2018 г. направил в Лесосибирский городской суд жалобу, в которой фактически просил это постановление отменить, указывая на незаконность возложения на общество, являющееся арендатором, а не собственником здания обязанности соблюдения в арендованном здании правил пожарной безопасности, оставление без оценки представленных при проведении проверки десяти инструкций по пожарной безопасности, журналов инструктажей, на нарушение положений о языке, на котором ведётся производство по делам об административных правонарушениях.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 5 июля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, законный представитель – директор ООО «ТАШСИБЛЕС» Шокиров Ш.Г. просит решение судьи отменить, полагая незаконным возложение на общество как краткосрочного арендатора, не использующего здание, ответственности за его оборудование противопожарной сигнализацией, а саму проверку, проведённой с нарушением законодательства.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТАШСИБЛЕС», надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.л.д.114-115,117-119), не явился.

В удовлетворении ходатайства защитника Кратюк Е.А. об отложении рассмотрения дела определением судьи Красноярского краевого суда от 9 августа 2018 г. было отказано.

На основании изложенного полагаю возможным рассмотреть жалобу законного представителя ООО «ТАШСИБЛЕС» в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление об административном правонарушении и решение судьи городского суда по жалобе на него подлежащими изменению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершённые в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 этого закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности эти лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацам первому – четвёртому и шестому части второй статьи 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 3 статьи 52 указанного Федерального закона защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются в том числе устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с частью 2 статьи 54 указанного Федерального закона системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом А.4 приложения А к утверждённому Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 25 марта 2009 г. № 175 Своду правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Согласно пунктам 1-5, 38 таблицы А.3 к указанному приложению оснащению автоматическими установками пожарной сигнализации подлежат помещения складского назначения, иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные независимо от их площади.

В соответствии с пунктом 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно пунктам 475, 478 и 482 указанных Правил каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь паспорт завода-изготовителя и порядковый номер.

Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой.

Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в специальном журнале произвольной формы.

Пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6.

Последним предусматривается комплектование всех видов пожарных щитов, кроме передвижных, лопатами совковыми.

Выявление указанных в постановлении должностного лица пожарного надзора нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № 42 от 14 мая 2018 г. с приложенной к нему фототаблицей (л.л.д.86-91), зафиксировавшей в том числе неполноту комплектования стационарных пожарных щитов немеханизированным пожарным инвентарём, в частности отсутствие на указанных щитах совковых лопат. При этом никаких возражений относительно установления перечисленных в акте нарушений, кроме приведённых в поданной в районный суд жалобе доводов об оставления без оценки представленных журналов инструктажей в предусмотренный ч.12 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» пятнадцатидневный срок со дня получения его копии исполняющей обязанности директора ООО «ТАШСИБЛЕС» Кратюк Е.А., в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела о таком нарушении ООО «ТАШСИБЛЕС» представлено не было.

Использование ООО «ТАШСИБЛЕС» обследованных в ходе проверки объектов и помещений в качестве производственной базы в соответствии с заключённым с собственником объектов недвижимого имущества ООО «ТехТерминал» (л.л.д.75-79) не оспаривалось защитником при рассмотрении 5 июля 2018 г. дела судьёй районного суда по жалобе ООО «ТАШСИБЛЕС».

При таких обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными приведённые лишь в поданной в краевой суд жалобе доводы о неиспользовании ООО «ТАШСИБЛЕС» помещений, в частности помещений столовой, бракера, склада продовольствия, необрудование которых автоматическими установками пожарной сигнализации послужило одним из оснований для привлечения ООО «ТАШСИБЛЕС» к административной ответственности.

Что касается доводов о нахождении указанных помещений в собственности другого лица, то по смыслу ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» указанное обстоятельство не освобождало ООО «ТАШСИБЛЕС» от административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности в используемых им помещениях. Кроме того, согласно пункту 3.3.3. представленного в дело договора аренды (л.д.75) именно на ООО «ТАШСИБЛЕС» как арендатора недвижимого имущества возложена обязанность пользоваться указанным имуществом в соответствии с правилами пожарной безопасности.

При этом допущение указанного нарушения (необорудование используемых помещений автоматическими установками пожарной сигнализации), влекущее возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учётом положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ обоснованно признано вынесшим обжалованное постановление должностным лицом обстоятельством, исключающим возможность замены подлежавшего назначению юридическому лицу наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ.

Вынесшее обжалованное постановление должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица, которое в силу части 2 ст.2.1 КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учётом характера допущенных нарушений, свидетельствующих об отсутствии в организации, видом деятельности которой является распиловка и строгание древесины, осуществляющей такую деятельность на возведённых из дерева и вследствие этого имеющих повышенную пожароопасность объектах (л.л.д.69,88), контроля за наличием, периодичностью осмотра и перезарядки огнетушителей, неукомплектовании пожарных щитов немеханизированным инвентарём, их совершения в период введённого в результате наступления неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), в связи с необходимостью стабилизации обстановки с пожарами постановлением Правительства Красноярского края № 179-п от 17 апреля 2018 г. особого противопожарного режима допущенные ООО «ТАШСИБЛЕС» нарушения требований пожарной безопасности обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, как совершённые в условиях особого противопожарного режима.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованности вменения юридическому лицу нарушений пунктов 11 и 22 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждённых Приказом МЧС России от 12 декабря 2007 г. № 645, заслуживают внимания.

Так, согласно приложенной к акту проверки фототаблице (л.д.89), юридическим лицом был представлен проводившему проверку должностному лицу журнал учёта инструктажей по пожарной безопасности, содержание которого соответствует требованиям формы согласно приложению 1 к пункту 10 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждённых Приказом МЧС России от 12 декабря 2007 г. № 645.

При этом из содержания журнала усматривается проведение в организации как первичных, так и повторных инструктажей работников.

Вместе с тем, в составленном в отношении ООО «ТАШСИБЛЕС» протоколе об административном правонарушении не указаны лица, инструктажи которых в нарушение пунктов 11 и 22 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» не были проведены, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить таких лиц.

При таких обстоятельствах нарушения юридическим лицом указанных пунктов Норм пожарной безопасности не могут быть признаны доказанными, а поэтому из обжалованных постановления и решения судьи подлежат исключению указания на виновность ООО «ТАШСИБЛЕС» в их нарушении, назначенное наказанию подлежит смягчению в пределах санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо иное изменение постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Указания на обстоятельства, свидетельствующие о проведении выявившей нарушения проверки с нарушением норм законодательства, нарушении при производстве по делу об административном правонарушении требований ст.24.2 КоАП РФ, в жалобах не указано и из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору № 50 от 18 мая 2018 г. и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 5 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТАШСИБЛЕС» изменить:

исключить из них указания на виновность ООО «ТАШСИБЛЕС» в непроведении в нарушение ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности», п.п.22, 11 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» с работниками предприятия повторного противопожарного инструктажа, со всеми вновь принятыми работниками предприятия вводного противопожарного инструктажа;

снизить размер назначенного в виде административного штрафа наказания до двухсот трёх тысяч рублей.

В остальной части эти же постановление и решение судьи оставить без изменения, а жалобу законного представителя - директора ООО «ТАШСИБЛЕС» Шокирова Ш.Г. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.