Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Калепка А.Д. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 января 2017 года, которым оставлено без изменения постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 06 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ

ФИО1, <данные изъяты>

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 06 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Калепка А.Д. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетеля ФИО3 Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в осуществлении взвешивания и составления акта по итогам взвешивания неуполномоченным должностным лицом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Вина ФИО1 в несоблюдении приведенных положений действующего законодательства, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 в 12 часов 15 минут в районе 8 км автодороги Белый Яр – Бея – Аскиз, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил тяжеловесный груз, не выполнив требования дорожного знака 3.12 ПДД РФ. Фактическая нагрузка на оси составила: 1 ось – 7,41 т., 2 ось – 17,03 т., 3 ось – 15,64 т., 4 ось – 11.83 т., 5 ось – 11,85 т., 6 ось – 11,25 т., при ограничении - 6 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 19 МН № 435208 об административном правонарушении от 22.11.2016 (л.д. 11), сообщением ГКУ РХ «Хакасавтодор», из которого следует, что на данном участке дороги устанавливались до 31.12.2016 г. дорожные знаки 3.12,ограничивающие предельно допустимую нагрузку на ось транспортного средства 6 т., актом № 59 от 22.11.2016, составленным по результатам взвешивания вышеуказанного транспортного средства, которым установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства на оси (оборт. стор. л.д. 12).

Довод жалобы о нарушениях, допущенных административным органом, выразившихся в осуществлении взвешивания и составления акта по итогам взвешивания неуполномоченным должностным лицом, являлся предметом проверки суда первой инстанции, и был обоснованно отвергнут с приведением мотивов принятого решения. Суд верно учел, что акт взвешивания составлен уполномоченным должностным лицом - экспертом дорожного хозяйства ФИО4, его (эксперта) полномочия закреплены в п. 1.1 должностной инструкции № согласно которой ведущий эксперт дорожного хозяйства отдела эксплуатации и сохранности автодорог Государственного казенного учреждения Республики Хакасия осуществляет комплекс мероприятий, связанных с осуществлением весового контроля на дорогах общего пользования Республики Хакасия в целях сохранности автомобильных дорог. К комплексу мероприятий в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе относятся действия по взвешиванию транспортных средств и измерению габаритов, составления акта по результатам взвешивания. Для подтверждения факта превышения осевой нагрузки транспортное средство с прицепом было подвергнуто весовому контролю на специальных весах, которые, согласно материалам дела, имеют свидетельство о проверке. Таким образом, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Само по себе несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не является основанием для отмены решения суда.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено. Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства дела.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 января 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Калепка А.Д. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А.