Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Бондарева И.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 618 от 06 сентября 2021 года начальника отделения– старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 администрация г.Красноярска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, администрация г.Красноярска не исполнила в установленный срок - до 20 июля 2021 года требование судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2021 года, заявленное после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №19229/20/24097-ИП, о предоставлении ФИО на территории г.Красноярска благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 кв.м.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2021 года жалоба администрации г.Красноярска на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник администрации г.Красноярска Бондарев И.А. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, указывает, что вина администрации г. Красноярска в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя отсутствует, приводя доводы о принятии указанной администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда, невозможности исполнения такого решения в установленный срок.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Красноярска и решение суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела следует, что 06 октября 2020 года Центральным районным судом г. Красноярска был выдан исполнительный лист ФС № 028649311 по гражданскому делу № 2-1595/2020. Предмет исполнения: обязать администрацию г.Красноярска предоставить ФИО на территории г.Красноярска благоустроенное, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 кв.м. (л.д.72-73).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску 09 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №19229/20/24097-ИП (л.д.74-75).

19 ноября 2020 года в отношении должника- администрации г.Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.76).

Требованием судебного пристава-исполнителя врученным должнику- администрации г.Красноярска 17 мая 2021 года, установлен срок исполнения исполнительного документа - до 20 июля 2021 года.

Поскольку администрация г.Красноярска данное требование в установленный срок не исполнила, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины администрации в совершении правонарушения были предметом оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В Постановлениях Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации» и от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации» и ряде других разъяснено, что право на суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), было бы иллюзорным, если бы национальная правовая система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон; исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» для целей ст. 6 Конвенции; необоснованно длительная задержка в исполнении вступившего в силу решения может, таким образом, нарушать Конвенцию.

Неисполнение судебного решения, посягает на институт судебной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 46-АД18-20 возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность по предоставлению жилых помещений детям сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

Как установлено п.23 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 «О защите прав ребенка», органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путем приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.

Согласно судебному решению обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО возлагается на администрацию г.Красноярска, которая является должником.

Следует учитывать, что судебное решение не исполнялось длительное время.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В деле нет сведений о том, что администрация г.Красноярска воспользовалась данными правовыми процедурами и обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в том числе и по мотиву недостаточности финансирования

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отмене не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Наказание администрации г.Красноярска определено минимальное, установленное санкций статьи для юридических лиц.

Решение судьи, которое мотивировано и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Красноярска оставить без изменения, жалобу защитника Бондарева И.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.