Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Онегалес» Кожуховой С.А. на решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 12 июля 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Онежского обособленного подразделения от 25 мая 2018 года публичное акционерное общество «Онегалес» (далее – ПАО «Онегалес», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 12 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ПАО «Онегалес» Кожухова С.А. просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2017 года в ходе мероприятий по осмотру мест рубок в Онежском лесничестве Караминском участковом лесничестве установлено, что в квартале 103 лесотаксационного выдела № 6,7 Онежского и Караминского участковых лесничеств, находящегося в пользовании у ПАО «Онегалес» по договору аренды лесного участка от 24 сентября 2008 года № 433 и лесной декларации № от 12 октября 2016 года, выявлены нарушения правил заготовки древесины, выразившиеся в том, что Обществом допускалась рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в объёме 33.26 м3, о чем 11 декабря 2017 года составлен акт.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года, актом осмотра лесосеки от 11 декабря 2017 года, договором аренды № от 24 сентября 2008 года, лесной декларацией от 12 октября 2016 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474, утверждены «Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом «е» пункта 12 Правил запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Довод жалобы, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку заготовку древесины производило ООО «Рилэйбл», являющееся субарендатором данных лесных участков, был предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнут по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном постановлении, и не влечет его отмену.

ПАО «Онегалес» оставалось стороной в договоре аренды, заключенном с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. По условиям договора всю ответственность за допущенные нарушения несет арендатор, а именно ПАО «Онегалес».

Не может являться и основанием к отмене решения судьи городского суда и довод о том, что не проведено полное административное расследование по факту определения лиц, виновных в совершении правонарушения.

Вина иных хозяйствующих субъектов выполнявших работы по заготовке древесины не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая жалобу защитника, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что осмотр мест рубок, по результатам которого выявлены нарушения был правомерно проведен лесничеством по окончании действия лесной декларации, на основании чего срок давности привлечения к административной ответственности ПАО «Онегалес» не истек.

При этом ссылалась, что лесная декларация не является документом, достоверно подтверждающим факт рубки или повреждения Обществом деревьев, не предназначенных для рубки в период с 23 октября 2016 года по 22 октября 2017 года, защитник Общества не учитывает, что, не уведомив административный орган об окончании лесосечных работ (акт сдачи-приемки от 31 октября 2016 года) ПАО «Онегалес» тем самым не подтвердило, что работы фактически завершены.

В период срока установленного лесной декларацией ПАО «Онегалес» могло осуществлять заготовку древесины и производить иные лесные работы до 22 октября 2017 года.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (далее - Приказ № 367) утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта осмотра лесосеки и порядок осмотра лесосеки.

Согласно пункту 5 приложения 4 «порядок осмотра лесосек» к Приказу № 367 в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Проведя осмотр лесосек 11 декабря 2017 года, участковым лесничим шестимесячный срок был соблюден. То, что осмотр проходил в зимний период, не может влиять на достоверность результата по установлению факта рубки и повреждения деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению.

Доводы защитника общества о том, что при проверке должностным лицом применялись специальные измерительные приборы не прошедшие поверку для площади лесосеки и объёма вырубленной древесины, получили должную оценку и правомерно не приняты судьей городского суда.

Как правильно отмечено в решении судьи городского суда, в данном случае для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта рубки и повреждения деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, что и зафиксировано должностным лицом в акте и в протоколе, и не оспаривается Обществом. При этом объём вырубленных и поврежденных деревьев, для квалификации правонарушения значения не имеет.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ПАО «Онегалес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «Онегалес» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Онегалес» Кожуховой С.А.- без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев