Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гариной Т.Н. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисей золото»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра- начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 15-12/ЭВ от 19 декабря 2020 года ООО «Енисей золото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе внеплановой документарной и выездной проверки ООО «Енисей золото», проведенной министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в период с 18 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года, выявлен факт самовольного использования указанным юридическим лицом водного объекта- ручья Дремучка, расположенного на территории Курагинского района Красноярского края, выразившийся в отводе русла ручья на двух участках ( протяженностью по 100 и 400-500 метров), выкапывании на месте старого русла котлована и траншеи. ООО «Енисей золото» провело дноуглубительные работы для сооружения руслоотводной канавы (нового искусственного русла) для отведения воды из естественного русла ручья, сопряженные с изменением дна и берегов водного объекта. Отведение естественного русла ручья Дремучка, осушение и последующее уничтожение части естественного русла ручья в целях геологического изучения, включающего в себя поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, произведено ООО «Енисей золото» без получения предусмотренного Водным Кодексом РФ разрешения на пользование водным объектом.

Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 04 июня 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба на него защитника ООО «Енисей золото» Гариной Т.Н.- без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ, защитник Гарина Т.Н. просит постановление о привлечении ООО «Енисей золото» к административной ответственности и решение судьи районного суда отменить, указывает, что судьей нарушен принцип всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, имеющиеся противоречия не устранены, наличие ручья Дремучка (его естественного русла) выше производственной площадки № 2 ООО «Енисей золото» не установлено, гидрогеологические исследования в этих целях при проверке не проводились; факт наличия траншеи не подтверждает использование Обществом ручья Дремучка, поскольку источник заполнения траншеи водой не определен; расположение ручья под землей на глубине 0,5-1 м. не подтверждено; имеются противоречия в части координат ручья Дремучка, его естественного русла; ООО «Енисей золото» не планировало и не производило водопользование, в этой связи оно не было обязано получать разрешение на пользование водным объектом; в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу могло быть вынесено только районным судом.

В судебном заседании защитник ООО «Енисей золото» ФИО1 жалобу поддержала, представитель министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 возражала против ее удовлетворения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Енисей золото» и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.1 Водного кодекса РФ использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 ст. 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях разведки и добычи полезных ископаемых.

Из материалов дела следует, что ООО «Енисей золото» на основании лицензии на пользование недрами № выданной 04 апреля 2018 года, договора аренды лесного участка от 12 декабря 2018 года №, заключенного с министерством лесного хозяйства Красноярского края, положительного заключения экспертизы и разработанной проектной документацией, ведет поисковые и оценочные работы на россыпное золото на участке недр «Верхние Таяты» и «Нижние Таяты», к которому относится месторождение «руч.Дремучка».

На необходимость бурения в долине ручья Дремучка 43 скважин с объемом 134 п.мм. указано в сведениях о водохозяйственной деятельности «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото на участках недр «Верхние Таяты» и «Нижние Таяты» ООО «Енисей золото».

Согласно акту № 77-1702 от 15 ноября 2019 года внеплановой документарной и выездной проверки, проведенной министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в период с 18 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года, на территории ручья Дремучка Курагинского района Красноярского края выявлено 2 площадки разработки недр для золотодобычи: в 1000 метрах от устья ручья и 4 600 метрах от устья ручья Дремучка. На площадке № 1 произведен отвод русла на протяженности 100 метров с последующей раскопкой (разработкой) его естественного русла; на площадке № 2 произведен отвод русла ручья на протяженности 400-500 метров, прокопана траншея глубиной до 2 метров с отвалами высотой 2 метра; на месте старого русла выкопан котлован площадью 120м2, глубиной 6 метров и траншея глубиной 4 метра, шириной 2 метра и длиной 200-300 метров. При отводе ручья Дремучка в руслоотводной канал ООО «Енисей золото» были изменены берега и дно ручья Дремучка путем сооружения нового искусственного русла и отведения в него воды из ручья, а естественное русло (дно) было осушено в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Вследствие проведенных работ часть ручья Дремучка стала протекать в других берегах и по другому дну в искусственном русле.

Изложенное, как видно из акта проверки, было выявлено при натурном осмотре должностным лицом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в ходе проверки места проведения работ.

Анализ фактических обстоятельств, отраженных в акте проверки, свидетельствует о том, что вывод о характере и результатах работ, осуществляемых Обществом на ручье Дремучка мог быть сделан при непосредственном визуальном изучении места проведения работ осуществляющим проверку должностным лицом, без проведения экспертиз и гидрогеологических исследований, необходимость которых в жалобе должным образом не мотивирована. Выход вод ручья из-под земли и их дальнейшее распределение, в том числе и в сформированное искусственное русло доступны простому визуальному наблюдению, фиксация результатов которого осуществлена в акте проверки. Глубина протекания ручья в его подземной части не имеет определяющего значения для вывода о наличия в действиях ООО «Енисей золото» состава административного правонарушения, который установлен исходя их характера проведенных на русле ручья работ ниже по его течению.

Достаточных оснований полагать результаты проверки, которая проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства убедительно свидетельствуют о том, что ООО «Енисей золото» в отношении ручья Дремучка фактически являлось водопользователем, при этом осуществляло свою деятельность без получения разрешения на пользование водным объектом, необходимого в соответствии с законом.

С учетом изложенного ООО «Енисей золото» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

Не влекут отмену решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении доводы рассматриваемой жалобы о том, что постановление в отношении ООО «Енисей золото» вынесено неправомочным должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как установлено ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм следует, что, рассмотрению судьями районных судов подлежат дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ в случае, если административный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение дела, передает его на рассмотрение судье.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, возбужденное в отношении ООО «Енисей золото» не передавалось министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края на рассмотрение в суд.

В соответствии с ч.1 ст.23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ, вправе рассматривать органы, осуществляющие государственный экологический надзор. Как установлено ч.2 указанной статьи, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов имеют право, в том числе, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители.

Как установлено п.7 постановления Правительства Красноярского края от 06.02.2014 N 30-п (ред. от 21.05.2018) «Об утверждении перечней должностных лиц министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, осуществляющих государственный экологический надзор», министр экологии и рационального природопользования Красноярского края является одновременно по должности главным государственным инспектором Красноярского края в области охраны окружающей среды; заместитель министра экологии и рационального природопользования Красноярского края, является одновременно по должности заместителем главного государственного инспектора Красноярского края в области охраны окружающей среды.

Соответственно, заместитель министра- начальник отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, являясь также по должности заместителем главного государственного инспектора Красноярского края в области охраны окружающей среды, правомерно вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Енисей золото», в пределах своей компетенции.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, которое определено ООО «Енисей золото», является справедливым, соответствует санкции ст.7.6 КоАП РФ и общим принципам назначения наказания, изложенным в ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 04 июня 2020 года и постановление заместителя министра- начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 15-12/ЭВ от 19 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисей Золото»оставить без изменения, жалобу защитника Гариной Т.Н.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев