Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МО МВД России «Ачинский» от 18 августа 2012 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Ачинский» от 18 августа 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия.

Согласно постановлению 18 августа 2012 года установлено, что ФИО1 в нарушение п.67 Приказа МВД России от 12.04.1999 г. № 288 не подал документы на продление разрешения на оружие <данные изъяты> менее чем за месяц до окончания срока его действия. Разрешение № действительно до 21 августа 2012 года.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 указывает, что срок подачи документов для продления разрешения на хранение и ношение оружия пропустил по уважительной причине, находился в командировке. Письмом № 32/5-65эп от 29.05.2012 г. заместителя начальника полиции ГУВД России по Красноярскому краю запрещено рассмотрение административных материалов неуполномоченными должностными лицами (заместителем начальника полиции, а не органом внутренних дел). Постановление от 18 августа 2012 года начальником МО МВД России «Ачинский» ФИО2 не выносилось. В постановлении указано, что оно вынесено заместителем начальника МО МВД России «Ачинский» ФИО3, однако дело было рассмотрено и постановление подписано начальником по охране общественного порядка МО МВД России «Ачинский» ФИО4

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Казакова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьями 20.10 - 20.12 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

На основании ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно материалам дела постановление от 18 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено и подписано заместителем начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» ФИО3 (л.д.12).

В ходе проверки доводов, изложенных ФИО1 в жалобе, поданной в краевой суд, по сообщению заместителя начальника МО МВД России «Ачинский» установлено, что в действительности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, рассмотрено, и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подписано заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Ачинский» майором полиции ФИО4

Допущенное нарушение процессуальных требований закона является существенным.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника МО МВД России «Ачинский» от 18 августа 2012 г. в отношении ФИО1 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку при пересмотре постановления указанные нарушения не были выявлены и устранены, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2012 года также следует отменить.

Принимая во внимание, что на данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Ачинский» от 18 августа 2012 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И.Лазовский