Гражданский кодекс часть 1

Никифорова С.В., <...> работающего водителем в ООО «Тревел-М», зарегистрированного <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением от 7 сентября 2018 г. № <...> ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Камалиевой Р.Я. Никифорову С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Никифоров С.В. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2018 г. жалоба Никифорова С.В. оставлена без удовлетворения.

Никифоров С.В. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанное решение, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Как отмечается в жалобе, Никифоров С.В. в момент проверки не знал и не должен был знать о недействительности карты маршрута, имевшейся у него.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения защитника Никифорова С.В. – Леухина С.В., поддержавшего жалобу и пояснившего, что вина Никифорова С.В. не доказана, все необходимые документы у него были, Никифоров С.В. не знал, что маршрут исключен из реестра; ООО «Тревел-М» узнало об отмене маршрута только 11 сентября 2018 г.; объяснения ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Камалиевой Р.Я., возражавшей против удовлетворения жалобы; исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу ч. 3 ст. 35 названного Федерального закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, 4 сентября 2018 г. в 12 час. 40 мин. на 103 км автодороги «Вятка» при проведении контрольного мероприятия на основании рейдового заданий № <...> от 30 августа 2018 г. было установлено, что водитель Никифоров С.В. на основании путевого листа № <...> от 4 сентября 2018 г., выданного ООО «Тревел-М», используя автобус марки FST 613, грз. <...> осуществлял перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок «Яранск – Йошкар-Ола» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (с недействительной картой маршрута регулярных перевозок серии МТФР № <...>).

Действия (бездействие) Никифорова С.В. квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие вышеуказанным положениям Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, согласно которой использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Обстоятельства совершения Никифоровым С.В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2018 г. № <...>, письмом филиала ФБУ «Росавтотранс» в Приволжском федеральном округе от 22 августа 2018 г. № <...>, фототаблицей и иными доказательствами.

Из письма филиала ФБУ «Росавтотранс» в Приволжском федеральном округе от 22 августа 2018 г. № <...> следует, что маршруты «Автовокзал г. Йошкар-Ола – АС г. Яранск» и «АС г. Яранск – Автовокзал г. Йошкар-Ола (перевозчик ООО «Тревел-М») по состоянию на 22 августа 2018 г. в реестре отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что в момент проверки Никифоров С.В. не знал и не должен был знать о недействительности имевшейся у него карты маршрута, не влекут отмену обжалуемых актов.

В соответствии с ч.ч. 7-10 ст. 4 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о принятом решении об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок либо об отказе в установлении или изменении данного маршрута в течение трех дней со дня принятия этого решения. В случае принятия решения об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение семи дней со дня принятия этого решения вносит сведения об установлении или изменении данного маршрута в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок. Межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных п.п. 1-10 ст. 26 настоящего Федерального закона, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре. В течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 8 названного Федерального закона межрегиональный маршрут регулярных перевозок отменяется в случае прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту в порядке, предусмотренном ст. 29 настоящего Федерального закона. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение семи дней со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок исключает сведения о данном маршруте из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок. Межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается отмененным со дня исключения сведений о данном маршруте из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

С учетом приведенного законодательного регулирования правовым последствием исключения сведений о межрегиональном маршруте из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок является недействительность выданных карт маршрута регулярных перевозок.

При этом какого-либо механизма возврата карт маршрута лицом, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок, названным Федеральным законом не предусмотрено.

Исходя из описания объективной стороны административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, водитель вправе использовать для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус, трамвай или троллейбус только при наличии действительной карты маршрута регулярных перевозок, что предполагает осуществление регулярной перевозки по неотмененному маршруту.

В связи с этим, до начала осуществления перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок водитель должен убедиться в том, что этот маршрут не является отмененным (информация об этом является общедоступной). В противном случае наступает административная ответственность.

Применительно к настоящему делу в решении судьи суда первой инстанции правильно отмечено, что Никифоров С.В. при составлении административных материалов не оспаривал факт исключения маршрута из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок.

Кроме того, из имеющейся переписки между ООО <...> и ООО «Тревел-М» (письма от 18 июня 2018 г. № <...>, от 22 июня 2018 г. № <...>) следует, что по состоянию на указанные даты ООО «Тревел-М» - работодателю Никифорова С.В. было известно об отмене вышеуказанного межрегионального маршрута и прекращении действия свидетельства на него.

Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции не было допущено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Никифорова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера административного наказания назначены Никифорову С.В. должностным лицом административного органа в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2018 г., которым оставлено в силе постановление от 7 сентября 2018 г. № <...> ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оставить без изменения, жалобу Никифорова С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов