Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 июня 2022 года,

установил:

постановлением врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО14. от 28 марта 2022 № 09/2022 должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Торос» (далее – ООО «Торос», Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 июня 2022 года указанное постановление изменено с исключением из описательно-мотивировочной части выводов о том, что совершение правонарушения подтверждается актом по результатам выхода в аптечную организацию от 15 февраля 2022 года с прилагаемыми к нему фотоматериалами.

ФИО1 в жалобе просит судебное решение изменить и отменить полностью постановление должностного лица о назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Прокурор города Архангельска о времени и месте рассмотрения жалобы извещен курьерской доставкой, представитель прокуратуры в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Пунктом 21 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31 августа 2016 года № 647н, установлено, что субъекту розничной торговли необходимо предусмотреть возможность обустройства беспрепятственного входа и выхода для лиц с ограниченными возможностями в соответствии с требованиями законодательства о защите инвалидов. В случае, если конструктивная особенность здания не позволяет обустройство входа и выхода для лиц с ограниченными возможностями здоровья, субъекту розничной торговли необходимо организовать возможность вызова фармацевтического работника для обслуживания указанных лиц.

Согласно пункту 6.1.1 свода правил «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 904/пр, в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН (маломобильных групп населения), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Архангельска по обращению Союза общественных объединений инвалидов Архангельской области, установлено, что на 15 февраля 2022 года вход в здание аптечного пункта ООО «Торос», расположенного по адресу: <...>, помещение 3-Н, не оборудован какими-либо приспособлениями для доступа инвалидов и МГН, кнопка вызова персонала отсутствует, возможность вызова фармацевтического работника для обслуживания инвалидов не организована.

В связи с указанными обстоятельствами генеральный директор Общества ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда признал законным привлечение генерального директора ООО «Торос» ФИО1 к административной ответственности, при этом исключил из числа доказательств акт по результатам выхода в аптечную организацию от 15 февраля 2022 года с прилагаемыми к нему фотоматериалами.

Между тем, событие вмененного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются иными представленными в деле доказательствами: постановлением заместителя прокурора города Архангельска о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2022 года, решением заместителя прокурора города Архангельска от 15 февраля 2022 года о проведении проверки ООО «Торос», обращением председателя Союза общественных объединений инвалидов Архангельской области от 07 февраля 2022 года, объяснениями ФИО1 от 24 февраля 2022 года, платежным поручением от 16 февраля 2022 года, договором аренды нежилого помещения, сведениями о юридическим лице и назначении ФИО1 генеральным директором Общества.

В ходе проводимой проверки при даче 24 февраля 2022 года объяснений старшему помощнику прокурора города Архангельска ФИО1 показала, что вход в помещение аптечного пункта, состоящий из четырех ступеней, не оборудован пандусом, на 15 февраля 2022 года кнопка вызова персонала установлена не была.

Собранные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и приведенных доказательств, а также признания их недопустимыми не имеется.

Совокупность представленных в дело доказательств, за исключением акта от 15 февраля 2022 года, обоснованно признана судьей районного суда достаточной для разрешения дела по существу и признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

В жалобах, адресованных в районный и областной суд, ФИО1 установленный должностным лицом факт совершения административного правонарушения не оспаривала, указывая о том, что кнопка вызова персонала была установлена в ходе прокурорской проверки, о чем в дело представлено платежное поручение.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Торос» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина