Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2014 года жалобу законного представителя Администрации Ентаульского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края ФИО1 на решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 04.08.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Ентаульского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Большемуртинскому району (далее по тексту- ОСПБ) от 10 апреля 2014 года, юридическое лицо- Администрация Ентаульского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края (далее по тексту- Ентаульская Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, на исполнении в ОСПБ находится исполнительное производство №2533/13/27/24 возбужденное 22.03.2013 года на основании исполнительного листа №027044472 от 18.09.2012г. выданного Большемуртинским районным судом Красноярского края 05.03.2013 года по решению вступившему в законную силу 25.10.2012 года, содержащего требование обязать Администрацию Ентаульского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить с.Ентауль и д.Михайловка Большемуртинского района наружными системами водоснабжения, обеспечивающими среднесуточное водопотребление жителей указанных населенных пунктов из расчета 30-50 литров в сутки на одного жителя, в соответствии с требованиями п.2.1 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», утвержденными Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 г. №123. Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 27.05.2013 г., по заявлению Ентаульской Администрации, была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 01.12.2013 года, однако, а период отсрочки Ентаульской Администрацией никаких действий по исполнению решения суда, не предпринимались. 17.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Ентаульской Администрации было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 17.03.2014 года. 18.03.2014 года судебный пристав-исполнитель установил, что требования содержащиеся в исполнительном листе №027044472 от 18.09.2012 г., исполнены не были (л.д.3-6 и приложенный материал).

Решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 04 августа 2014 года, по жалобе законного представителя Ентаульской Администрации ФИО1, указанное постановление, оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель Ентаульской Администрации ФИО1 просит принятое по делу судебное решение- отменить, поскольку Ентаульской Администрацией доказано, что требования содержащиеся в исполнительном производстве №2533/13/27/24 возбужденном 22.03.2013 г. на основании исполнительного листа №027044472 от 18.09.2012 г., выданного Большемуртинским районным судом, носят имущественный характер, не установлено какие требования неимущественного характера не исполнены должником, вина юридического лица не доказана.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании законным представителем Ентаульской Администрации ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи, отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела следует, что вина Ентаульской Администрации в совершении анализируемого административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, была установлена правильно, и подтверждается совокупностью доказательств исследованных как должностным лицом, так и впоследствии судьей при разрешении ими дела по существу, в том числе: копией исполнительного листа №027044472 от 18.09.2012г. выданного Большемуртинским районным судом Красноярского края по вступившему в законную силу 25.10.2012 года решению, содержащему требование именно неимущественного характера- «Обязать Администрацию Ентаульского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить с.Ентауль и д.Михайловка Большемуртинского района наружными системами водоснабжения, обеспечивающими среднесуточное водопотребление жителей указанных населенных пунктов из расчета 30-50 литров в сутки на одного жителя в соответствии с требованиями п.2.1 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», утвержденными Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 г. №123 (л.д.12-14 приобщенного материала), постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2013 года о взыскании исполнительского сбора с должника- Ентаульской Администрации, так как последняя добровольно требования исполнительного документа не исполнила, полученное Ентаульской Администраций 07.06.2013 (л.д.19-20 приобщенного материала), требованием от 17.02.2014 года об исполнении Ентаульской Администрацией требований исполнительного документа в срок до 17.03.2014 года, полученным Администрацией 17.02.2014 года (л.д.21 приобщенного материала), актом от 18.03.2014 года составленным судебным приставом–исполнителем осуществлявшим проверку исполнения требования исполнительного документа, в соответствии с которым указанное выше требование исполнено не было (л.д.22 приобщенного материала), составленным 21.03.2014 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении в отношении Ентаульской Администрации, с указанием времени, места и обстоятельств совершенного правонарушения,- не исполнения ею как должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (л.д.1-4 приобщенного материала), иными документами, анализ которых приведен в постановлении и судебном решении.

Доводы жалобы законного представителя Ентаульской Администрации ФИО1 о том, что при рассмотрении дела не была дана оценка всем обстоятельствам указывающим на отсутствие состава административного правонарушения,- не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки при разрешении дела по существу. Кроме того, согласно решению Большемуртинского районного суда Красноярского края, вступившему в законную силу 25.10.2012 года, требование неимущественного характера должно было быть исполнено Ентаульской Администрацией в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до 26.04.2013 года (л.д.7-11 приобщенного материала), более того, определением Большемуртинского районного суда от 27.05.2013 года была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 01.12.2013 года (л.д.2), то есть был установлен разумный и достаточный срок для исполнения решения суда, однако, в указанный срок в добровольном порядке эти требования Ентаульской Администрацией исполнены не были. Требование судебного пристава-исполнителя врученное 17.02.2014 года Ентаульской Администрации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 17.03.2014 года, и на указанную дату исполнено не было. При таких обстоятельствах, Ентаульская Администрация обоснованно привлечена к административной ответственности, ее действия по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Изучение материалов административного дела показывает, что установленный КоАП РФ порядок привлечения Ентаульской Администрации к ответственности, не нарушен. Решение судьи мотивировано, содержащиеся в нем выводы- соответствуют материалам дела и совокупности доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 04 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Ентаульского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу ее законного представителя ФИО1- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.