Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2011 г. жалобу руководителя Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края ФИО1 на решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 г. которым постановление руководителя Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 3 ноября 2010 г. в отношении

ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 3 ноября 2010 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение Правил охоты.

Как следует из постановления, ФИО2 17 сентября 2010 г. находился в охотничьих угодьях Местной общественной организации « Общество охотников и рыбаков по Ужурскому району» в 2 км. на восток от с. Арбакаево Ужурского района Красноярского края на автомобиле «УАЗ-Патриот» гос. номер. № с охотничьим карабином с пристегнутым снаряженным магазином не имея при себе документов на право охоты – разрешения на добывание охотничьих ресурсов и охотничьего билета, чем нарушил положения п.п.3,8,12 Типовых правил охоты в РСФСР.

20 декабря 2010 г. судьей Ужурского районного суда Красноярского края по жалобе ФИО2 принято решение, приведенное во вводной части.

В жалобе, с которой обратился в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, руководитель Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края ФИО1, вынесший постановление о назначении ФИО2 административного наказания, просит решение судьи отменить, указывая, что оно не соответствует закону, ФИО2 нарушил действующие Правила охоты и положения законодательства, в его действиях имеются признаки состава правонарушения, в деле есть доказательства вины последнего, которые судом необоснованно не приняты во внимание.

В судебном заседании представитель Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края ФИО3 жалобу поддержала, ФИО2, его защитник Голенцов Е.В. возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда в отношении ФИО2 отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил охоты.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Как установлено ч.2 ст. 57 данного Закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При решении вопроса о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ определяющим является наличие у конкретного субъекта специальной цели – осуществления охоты, а также нарушение при этом положений действующего законодательства.

Сам факт того, что ФИО2 был задержан на территории охотничьих угодий установлен материалами дела, показаниями свидетелей и сомнений не вызывает. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела суд обоснованно усомнился в том, что последний имел цель осуществления охоты.

Из дела в видно, что ФИО2 работает государственным участковым инспектором по охране особо охраняемых природных территорий краевого значения в Центральной межрайонной специализированной инспекции по особо охраняемым природным территориям- филиале государственного бюджетного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края», его рабочим местом определен государственный природный заказник краевого значения «Больше-Кемчугский», охрану и функционирование которого он обеспечивает, имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

В момент задержания ФИО2 следовал по проселочной дороге, доступной для общего пользования, где и был остановлен его автомобиль. При этом охотничье ружье, принадлежащее ФИО2 находилось в багажном отделении машины, в зачехленном виде.

Согласно ст. 77. "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, граждане Российской Федерации вправе осуществлять транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

Как указывает ФИО2, в момент остановки он двигался в личных целях в пос. Балахта.

Продукции охоты при ФИО2, в его автомобиле, не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств осуществления лицом незаконной охоты и принял решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу руководителя Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев