Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России № 024/04/7.31-2692/2020 от 05 ноября 2020 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России № 024/04/7.31-2692/2020 от 05 ноября 2020 года должностное лицо – директор ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 29 января 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, директор ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва ФИО1 просит постановление, судебное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку сведения об исполнении контрактов № от <дата> и № от <дата> размещены после полного исполнения услуг по контрактам, следовательно, информация, подлежащая включению в реестр контрактов, им была размещена в установленные сроки; УФАС и суд необъективно оценили поступившую в их адрес информацию, не определив вину; статья 7.31 КоАП РФ применяет императивный метод только в случае, если это предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок; судьей не учтено, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек; деяние является малозначительным.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Директор заказчика (ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва) ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что с нарушением установленных сроков представил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информацию и документы (акты об оказании услуг, платежные поручения) об исполнении государственного контракта от <дата>№ (реестровый №) и государственного контракта от <дата>№ (реестровый №).

Доводы ФИО1 о том, что, поскольку данные контракты являются одноэтапными, разместив в ЕИС информацию и документы после исполнения контрактов в полном объеме, он своевременно представил необходимую информацию (сведения) и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 10 и 13 части 2 настоящей статьи (информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги), направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084, предусмотрено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг –информацию и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информацию о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта); документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Таким образом, по смыслу закона если в ходе исполнения контракта заказчиком осуществляются приемка поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) и оплата указанного товара (работы, услуги), то заказчик должен направить в Федеральное казначейство информацию и документы о приемке и оплате.

ФИО1 информацию и документы (акты об оказании услуг, платежные поручения) об исполнении государственных контрактов от <дата>№ и от <дата>№ своевременно в ЕИС не направил, чем нарушил требования вышеприведенных норм.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности, его действия по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в установленном законом размере и является справедливым.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения является несостоятельной.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Привлечение к ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ с наступлением каких-либо конкретных отрицательных последствий законодатель не связывает.

Совершенное ФИО1 деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за проведением закупок товаров, работ, услуг, не обеспечивает гласность и прозрачность осуществления закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ФИО1 не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, не основан на законе.

В силу прямого указания в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение было совершено в период с <дата> по <дата>. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено <дата>, то есть пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, согласно абзацу 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России № 024/04/7.31-2692/2020 от 05 ноября 2020 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский