Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2011 г. жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 августа 2011 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление 27 июля 2011г. в районе дома № 1 на ул. 30 Июля г. Красноярска автомобилем при отсутствии права управления транспортным средством.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2011 г. жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ ФИО1 просит решение судьи по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что в ходе производства по делу ему не разъяснялось право на защиту; неверно установлено место остановки его транспортного средства, его автомобиль был незаконно остановлен, в месте, где остановка запрещена.

ФИО1 будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Как следует из протокола об административном правонарушении ( л.д. 16), рапорта инспектора ДПС ФИО2 ( л.д. 19), срок действия водительского удостоверения № категории «В», выдававшегося ФИО1, истек 12 июля 2011 г., 27 июля 2011 г. в районе дома № 1 на ул. 30 Июля г. Красноярска последний управлял автомобилем при отсутствии права управления транспортным средством.

Данный факт ФИО1 в ходе производства по делу не оспаривался, в протоколе об административном правонарушении он лично указал, что допустил правонарушение по невнимательности, не знал, что срок действия прав закончился.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 инспектором ДПС были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на защиту, однако каких-либо ходатайств от ФИО1 в этой связи не поступало, для представления ему времени, чтобы пригласить защитника последний не просил, участие такового при рассмотрении дела по существу заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 05 августа 2011 г., а также и в суде не обеспечил. В этой связи оснований полагать, что было нарушено его право на защиту, нет.

Место остановки транспортного средства ФИО1 указано достаточно определенно - в соответствии с протоколом об административном правонарушении, автомобиль, которым он управлял был остановлен на проезжей части неподалеку от <...> (Железнодорожный вокзал), что соответствует схеме, которая составлена ФИО1 и приложена к материалам дела.

Поскольку то обстоятельство, что ФИО1 управлял автомобилем не имея прав управления материалами дела установлено достоверно, доводы жалобы о неправомерной остановке транспортного средства сотрудниками ДПС отмену состоявшихся решений не влекут.

Кроме того, из дела видно, что автомобиль ФИО1 был остановлен нарядом ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», то есть должностными лицами, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения, имеющими право осуществлять остановку транспортного средства в том числе при нарушении требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, также для выполнения распорядительно-регулировочных действий, что прямо предусмотрено п. 63 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, его вина установлена правильно, а наказание назначено предусмотренное санкцией статьи.

Порядок привлечения к ответственности установленный КоАП РФ в отношении ФИО1 не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2011 г. и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 августа 2011 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев