Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл ФИО1 и жалобу ФИО2 на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> полиции Межмуниципального отдела МВД России «<...>»

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее – Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Марий Эл) от 12 марта 2015 года <№> <...> полиции <...> отдела МВД России «<...>» (далее – МО МВД России «<...>») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, допустил нецелевое использование МО МВД России «<...>» в октябре 2013 года средств федерального бюджета в сумме <...> рублей, выделенных по коду 188-0302-2027100-134-226 «Прочие работы и услуги», на оплату услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл от 12 марта 2015 года <№> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, допустил нецелевое использование МО МВД России «<...>» в октябре 2013 года средств федерального бюджета в сумме <...> рублей, выделенных по коду 188-0302-2027100-134-226 «Прочие работы и услуги», на оплату услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО2 подал жалобы в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2015 года дела об административных правонарушениях в отношении <...> полиции МО МВД России «<...>» ФИО2 объединены в одно производство.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2015 года постановления заместителя руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл от 12 марта 2015 года № <№>, <№> изменены, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО2 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с отсутствием оснований для назначения наказания по правилам частей 2 и 3 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, о чем имеется уведомление.

Выслушав объяснения ФИО2, просившего производство по делу об административном правонарушении прекратить, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 до 50000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл от 31 октября 2014 года <№> «О назначении выездной ревизии» Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Марий Эл проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «<...>» за 2013 год.

В результате проверки целевого использования средств федерального бюджета административным органом установлено, что в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Минфина РФ от 21 декабря 2012 года № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» МО МВД России «<...>» в октябре 2013 года допущено нецелевое использование средств федерального бюджета по коду 188-0302 целевой статье 2027100 «Возмещение учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи», виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу, за исключением денежных выплат» подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» на оплату услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <...> полиции МО МВД России «<...>» ФИО2 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за № <№>.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл в отношении ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 12 марта 2015 года вынесены три постановления, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении указанных административных правонарушений.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается: приказами по МО МВД России «<...>», докладными записками, выписками из акта выездной ревизии, копиями договоров, актами об оказании услуг, заявками на кассовый расход, карточками счета, бюджетной сметой, протоколами об административных правонарушениях, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО2, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на методические указаниями МВД России № 1/9559 от 22 октября 2012 года по распределению предельных объемов бюджетных ассигнований на 2013 год несостоятельна, поскольку федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности, является Министерство финансов Российской Федерации.

Вывод судьи об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО2, не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные правонарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, являются идентичными, их рассмотрение подведомственно одному административному органу.

В связи с изложенным, доводы административного органа о несогласии с решением судьи в оспариваемой части также не являются основанием отмены правильного решения судьи.

Оснований для признания совершенных деяний малозначительными не имеется.

При таких обстоятельствах жалобы заместителя руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобы заместителя руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева