Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2014 года жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Е. на решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 12.08.2014 года, по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Север» И.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Енисейского транспортного прокурора Максимова М.А. от 29 октября 2013 года, возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении и.о. директора ООО «Север» И. которое направлено для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Согласно указанному постановлению, в период с 8.07.2013 г. по 15.07.2013 г. ООО «Север» осуществляло эксплуатацию теплохода «Хронометр» в целях перевозки 10 тонн свежемороженой рыбы по маршруту «Туруханск- Красноярск». Прохождение через контролируемый диспетчерский участок по р.ФИО1 порог зафиксировано 13.07.2013 г.. В нарушение ст.11, ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, п.24 «Правил плавания по внутренним водным путям РФ», п.п.2.16, 2.17 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», п.п. 3.1.1.1, 3.1.1.14 СанПиН 2.5.2-703-98, 2.5.2 «Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания. Санитарные правила и нормы», в период с 8.07.2013 по 15.07.2013 ООО «Север» осуществляло эксплуатацию теплохода «Хронометр» без судового санитарного свидетельства на право плавания. Указанная перевозка рыбы осуществлялась по указанию и.о. директора ООО «Север» И. который так же является и ответственным за безопасную эксплуатацию судов внутреннего водного транспорта (теплохода «Хронометр»).

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Е. №8114 от 15.11.2013 года, приведенное выше постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возвращено в Енисейскую транспортную прокуратуру, поскольку в нем отсутствуют установленные ст.28.2 КоАП РФ сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, имеются противоречия так же и в указании должности должностного лица И. в отношении которого ведется производство по делу.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Г.. №1 от 09 января 2014 года, по протесту Енисейского транспортного прокурора М. определение №8114 от 15.11.2013 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.. в прокуратуру, оставлено без изменения, а протест прокурора- без удовлетворения.

Решением судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года, по протесту Енисейского транспортного прокурора, указанное выше определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора №8114 от 15.11.2013 года и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю №1 от 09.01.2014 года, отменены, производство по делу- прекращено за истечением сроков давности привлечения и.о. директора ООО «Север» И. к административной ответственности.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Е. просит указанное решение судьи- отменить, поскольку принятое им 15.11.2013 года определение и решение вышестоящего должностного лица от 09.01.2014 года, являлись законными и обоснованными, принятыми в соответствии с административным законодательством.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю что решение судьи отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Обстоятельства послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении имели место 15 июля 2013 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда протеста Енисейского транспортного прокурора срок давности привлечения И. к административной ответственности, истек, положение И. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- не может быть ухудшено, судебное решение о прекращении производства по делу, по указанному основанию, полностью соответствует требованиям административного законодательства, соответственно, отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности, исключает дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении и.о. директора ООО «Север» И., оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Е. без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.