Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Митина Е.С. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2021 года,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Северодвинску от 19 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Митин Е.С., действующий в интересах ФИО1 на основании ордера от 24 августа 2021 года № 074, в жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным. Также просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие и в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО1 (извещение вручено 7 сентября 2021 года) и его защитник Митин Е.С. (извещение вручено 6 сентября 2021 года) в суд не явились.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан».

Согласно пункту 2 данного постановления въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Министерство безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами. В случае возникновения разногласий между заинтересованными организациями решение о въезде иностранных граждан на территории с регламентированным посещением принимается Государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации.

Согласно перечню к территориям Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан относится Архангельская область и Республика Коми - прибрежная полоса шириной 25 километров Приморского района к западу от р. Северная Двина до пос. Летний Наволок; полоса шириной 50 километров вдоль железной дороги на участке Архангельск - Шалакуша (за исключением гг.Архангельска, Новодвинска и проезда в них железнодорожным и автомобильным транспортом) и часть территории к востоку от линии Емца - Шалакуша до Верхоледка - Сельцо - Погост. Территория в границах: Хальмер - Ю - Яры - Усть-Кара - Каратайка (за исключением названных населенных пунктов); мыс Святой Нос - р.Индига - р.Сула - пос.Коткино - ФИО2 Нос (за исключением названных населенных пунктов и акваторий рек); часть полуострова ФИО3 к востоку от линии Чижа - Несь до р.Вижас и мыс ФИО3 Нос с прилегающей территорией в радиусе 10 километров.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2021 года в 15 часов в кабинете № 5 ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску при рассмотрении документов миграционного учета установлено, что с 17 июня 2021 года гражданин ***** ФИО1 в нарушение требований пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 470, части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ находился на территории города Северодвинска Архангельской области (расположенном в прибрежной полосе шириной 25 километров Приморского района к западу от р.Северная Двина) без получения согласования с Региональным управлением ФСБ России по Архангельской области.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, подробно перечисленными судьей в решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2021 года, в котором с инкриминированным деянием ФИО1 согласился; копией паспорта ФИО1; разрешением на пребывание ФИО1 регионального управления ФСБ России по Архангельской области от 14 апреля 2021 года № ***** в период с 15 апреля по 15 июня 2021 года.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии нормативного регулирования процедуры получения иностранным гражданином специального разрешения на пребывание на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан несостоятельны.

Так, постановлением Правительства Архангельской области от 21 января 2020 года № 22-пп на территории Архангельской области утверждено Положение о порядке посещения иностранными гражданами территорий Архангельской области с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Данное Положение разработано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» и устанавливает порядок взаимодействия органов государственной власти Архангельской области, иных государственных органов Архангельской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, организаций и общественных объединений с Региональным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области в целях организации и осуществления посещения иностранными гражданами и лицами без гражданства территорий Архангельской области с регламентированным посещением для иностранных граждан.

В целях настоящего Положения к территориям с регламентированным посещением относятся территории, указанные в пункте 9 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года № 470.

Посещение иностранными гражданами территорий с регламентированным посещением по приглашению органов государственной власти Архангельской области, иных государственных органов Архангельской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, организаций и общественных объединений осуществляется при наличии согласования на посещение с Региональным управлением ФСБ.

Процедура получения согласования определена в пункте 4 Положения о порядке посещения иностранными гражданами территорий Архангельской области с регламентированным посещением для иностранных граждан: для получения согласования на посещение иностранными гражданами территорий с регламентированным посещением принимающая организация в срок не позднее 10 дней до дня начала намечаемой поездки направляет в Региональное управление ФСБ запрос на согласование посещения иностранными гражданами территории с регламентированным посещением, в котором указываются:

1) наименование принимающей организации;

2) цель въезда иностранных граждан, их гражданство;

3) дата и время въезда иностранных граждан на территорию с регламентированным посещением, дата и время выезда с этой территории;

4) полностью фамилия, имя (при наличии - второе имя или отчество), год рождения, должностное положение каждого иностранного гражданина;

5) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности сопровождающих в поездке иностранных граждан представителей принимающей организации;

6) маршруты передвижения иностранных граждан, вид транспорта, на котором они будут следовать.

Постановление Правительства Архангельской области от 21 января 2020 года № 22-пп, которым утверждено вышеуказанное Положение о порядке посещения иностранными гражданами территорий Архангельской области с регламентированным посещением для иностранных граждан имеется в свободном доступе, опубликован в официальных изданиях, размещен в справочно-информационных системах и сети «Интернет». Действующим законодательством на должностное лицо или суд не возложена обязанность по предоставлению текстов нормативных актов органов государственной власти и органов государственной власти субъектов, находящихся в свободном доступе.

При этом в жалобе защитником указано, что ФИО1 имел специальное разрешение ФСБ России по Архангельской области от 14 апреля 2021 года № ***** на период с 15 апреля по 15 июня 2021 года на пребывание в городе Северодвинске.

Таким образом, порядок получения соответствующего разрешения последнему был известен и реализовывался в рамках принятых нормативных правовых актов.

Следовательно, при нахождении ФИО1 с 17 июня 2021 года в установленные время и месте в городе Северодвинске без получения согласования с Региональным управлением ФСБ России по Архангельской области, он осознавал, что нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

По состоянию на 19 июня 2021 года документов, подтверждающих наличие специального разрешения Регионального управления ФСБ России по Архангельской области на пребывание ФИО1 с 16 июня 2021 года в городе Северодвинске Архангельской области, заявителем не представлено.

Срок ранее выданного специального разрешения ФСБ России по Архангельской области от 14 апреля 2021 года № ***** на период выявления правонарушения истек, поэтому данное разрешение не может быть принято во внимание.

Подача документов на продление разрешения не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, поскольку такое разрешение не было получено.

Довод защитника Митина Е.С. о нарушении права на защиту ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен и подлежит отклонению в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом 23 июня 2021 года в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при личном участии ФИО1, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, выступать на родном языке. Ознакомившись с процессуальными правами, ФИО1 о необходимости привлечения защитника или переводчика не просил, напротив, собственноручно выразил свою позицию относительно вмененного деяния на русском языке, удостоверив данные объяснения своей подписью.

Факт разъяснения процессуальных прав ФИО1 удостоверил своей подписью в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие такой подписи в копии протокола, выданной ФИО1, не опровергает данное обстоятельство.

ФИО1, будучи дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть излагаемых показаний и подписываемых документов, не имеется.

Обязанность по обеспечению защитника возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не на должностном лице.

ФИО1 имел право воспользоваться юридической помощью защитника, чего не сделал в силу личного волеизъявления.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что право ФИО1 на защиту нарушено, нет.

Несогласие с установленной материалами дела виной ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и произведенной судьей оценкой доказательств не может служить основанием отмены судебного акта и освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1 статьи 18.8 названного Кодекса с учетом общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Митина Е.С., действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов