Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Слюсарь И. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 июня 2012 года по жалобе на постановление административной комиссии при органах местного самоуправления Рыбновского муниципального района Рязанской области от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.5 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением административной комиссии, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.5 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3.5 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» проезд, стоянка транспортных средств на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вышеуказанным постановлением административной комиссии ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение вышеназванной нормы, за то, что он 11 мая 2012 года в период времени с 8 часов 15 мин. до 9 часов 00 мин. у осуществил парковку автомобиля марки с государственным регистрационным знаком на участке с зелеными насаждениями.

Рассматривая жалобу на данное постановление о назначении административного наказания, судья районного суда, с учетом установленных обстоятельств дела на основе исследованных доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, постановление по делу вынесено административной комиссией в соответствии с представленными ей полномочиями, в срок и с соблюдением порядка, предусмотренного КоАП РФ и Законом Рязанской области «Об административных правонарушениях».

При этом судья районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверив материалы дела в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы заявителя.

Так, судья районного суда, проверив довод заявителя о том, что правовой статус участка, на котором стоял его автомобиль, не определен, обоснованно указал, что стоянка осуществлялась на участке с зелеными насаждениями, имеющими признаки газона, что подтверждается фотографиями, приложенными к протоколу об административном правонарушении. Местонахождение своего автомобиля у дома на данных фотографиях ФИО1 не оспаривал.

Утверждение заявителя о том, что в качестве объекта правонарушения в протоколе об административном правонарушении указана клумба, в постановлении о назначении наказания - участок с зелеными насаждениями, не является основанием для отмены данного постановления, поскольку в силу ст.26.1 КоАП РФ окончательно обстоятельства дела устанавливаются при рассмотрении дела по существу, а факт стоянки автомобиля ФИО1 на таком участке доказан вышеназванными материалами дела.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, которым судьей районного суда в решении дана надлежащая правовая оценка. Иная их оценка не ходит в компетенцию вышестоящего суда.

То обстоятельство, что в решении судьи районного суда не указаны срок и порядок его обжалования, не влияет на его законность и обоснованность и не может повлечь его отмену, поскольку ФИО1 в установленном законом порядке воспользовался правом на обжалование данного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 июня 2012 года по жалобе на постановление административной комиссии при органах местного самоуправления Рыбновского муниципального района Рязанской области от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.5 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.