Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 ноября 2018 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 6 сентября 2018 года генеральный директор акционерного общества «Беломортранс» ФИО1 (сокращенное наименование – АО «Беломортранс») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 ноября 2018 года указанное постановление изменено путем исключения из него выводов о несвоевременной выплате заработной платы за первую и вторую половину января, первую половину февраля, первую и вторую половину марта, первую половину апреля 2018 года, о неначислении и невыплате процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в указанные периоды остальным работникам филиала АО «Беломортранс» в Архангельской области. В остальном постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины при определении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно работника ФИО14 в связи с наличием индивидуального трудового спора по данному вопросу; отсутствие оснований для привлечения общества за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации тому же работнику организации, а также на нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника ФИО1 – адвоката Шашкову Е.А., ее поддержавшую и дополнившую, прихожу к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 6 июня 2018 года № проведена внеплановая выездная проверка (по заявлению гражданина) соблюдения филиалом АО «Беломортранс» в Архангельской области трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки составлен акт № от 24 июля 2018 года, в соответствии с которым должностным лицом установлено нарушение требований статьи 325, части 6 статьи 136 и статьи 236 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что работнику ФИО14 заработная плата выплачена: за первую половину января 2018 года - 29 января 2018 года (при сроке не позднее 25января 2018 года), за вторую половину января 2018 года – 12 февраля 2018 года (при сроке не позднее9 февраля 2018 года), за первую половину февраля 2018 года – 5 марта 2018 года (при сроке не позднее 25 февраля 2018 года), за первую половину марта 2018 года – 29 марта 2018 года (при сроке не позднее 25 марта 2018 года), за вторую половину марта 2018 года – 16 апреля 2018 года (при сроке не позднее 10 апреля 2018 года); за указанные периоды не начислена и не выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, а также не произведена оплата проезда к месту отдыха и обратно на основании заявления работника от 7 мая 2018 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора АО «Беломортранс» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Признавая постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным, судья районного суда исходил из того, что действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного правонарушения.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, определенной статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 6.12 Положения об оплате труда, премирования и дополнительных выплатах для работников ЗАО «Беломортранс» (правопреемник АО «Беломортранс») установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: в обществе и обособленных подразделениях (в данном случае филиале АО «Беломортранс» в Архангельской области) 25 числа расчетного месяца за первую половину месяца и 10 числа, следующего за расчетным, - окончательный расчет за месяц.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной выплаты работнику филиала АО «Беломортранс» в Архангельской области ФИО14 заработной платы за первую и вторую половину января, первую половину февраля, первую и вторую половину марта, первую половину апреля 2018 года и невыплаты процентов (денежной компенсации) за ее задержку в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в указанные периоды.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №-И от 6 июня 2018 года; актом проверки № от 24 июля 2018 года; сведениями из ЕГРЮЛ и учредительными документами АО «Беломортранс»;Положением об оплате труда, премирования и дополнительных выплатах для работников ЗАО «Беломортранс»; трудовым договором № от 21 февраля 2008 года с ФИО16 платежными поручениями № 10474 от 29 января 2018 года, № 3814 от 12 декабря 2018 года, № 12589 от 5 марта 2018 года, № 8776 от 29 марта 2018 года, № 11544 от 16 апреля 2018 года; расчетными листками ФИО2; реестрами денежных средств за спорный период; личной карточкой работника ФИО1; приказом № № от 6 октября 2017 года о вступлении в должность генерального директора АО «Беломортранс».

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом № № от 6 октября 2017 года ФИО1 приступила к обязанностям генерального директора АО «Беломортранс» с 6 октября 2017 года.

ФИО1 как работодателем не были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения норм трудового законодательства, обстоятельств, препятствующих этому, в ходе проверки не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО14 выплачена денежная компенсация за задержку заработной платы были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты как несостоятельные

Как правильно указано судьей районного суда, обозначенная в расчетных листках премия в счет компенсации за задержку зарплаты в силу части 1 статьи 129 Трудового Кодекса РФ относится к стимулирующим выплатам, тогда как проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные статьей 236 Трудового Кодекса РФ имеют компенсационный характер. В связи с чем, проценты (компенсация) за задержку выплаты заработной платы не могут быть включены в состав ежемесячной премии.

Таким образом, бездействие генерального директора АО «Беломортранс» ФИО1, выразившееся в невыплате в установленный срок заработной платы ФИО14 за первую и вторую половину января, первую половину февраля, первую и вторую половину марта, первую половину апреля 2018 года и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в указанные периоды, квалифицировано по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ всоответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований статьи 325 Трудового кодекса РФ, выразившихся в неначислении и невыплате ФИО14 расходов по проезду к месту отдыха и обратно за период работы с 21 февраля по 7 мая 2018 год.

В соответствии со статьей 325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у других работодателей, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 ТК РФ).

В АО «Беломортранс» такой порядок регламентирован Положением о порядке и условиях предоставления ежегодных основных и дополнительных отпусков, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицами, работающими и проживающими в подразделениях и филиалах Общества, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Пунктом 12.6 названного Положения установлено, что работники имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом, автомобильным транспортом, речным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации. Расходы компенсируются в размере фактических затрат, не превышающем стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно пункту 12.15 Положения основанием для возмещения расходов по проезду работника к месту использования отпуска (отдыха) и обратно является, в том числе при проезде авиационным транспортом – билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), посадочный талон, ордер разных сборов; справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Как видно из представленных материалов 7 мая 2018 года ФИО14 обратилась с заявлением, в котором просила оплатить проезд (авиаперелет) к месту отдыха и обратно в общей сумме 6 846 рублей, приложив к заявлению маршрутную квитанцию электронного билета и посадочные талоны (Архангельск-Москва, Москва-Архангельск).

Работодателем ФИО14 в соответствии с пунктом 12.6 Положения предложено представить справку железнодорожным транспортом (плацкарт) по маршруту Архангельск-Москва-Архангельск в целях определения стоимости (оплаты) проезда.

Такие документы работником не представлены.

В силу статьи 381 Трудового кодекса РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

ФИО14 в установленный законом срок обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании расходов за проезд к месту отдыха и обратно в первоначально заявленной сумме – 6 846 рублей.

3 октября 2018 года АО «Беломортранс» выплатило ФИО14 4 229 рублей на основании представленной работником справки стоимости проезда по маршруту Архангельск-Москва-Архангельск в плацкартном вагоне отправлением 1 мая 2018 года и прибытием 5 мая 2018 года, на указанную сумму истец уменьшил свои требования.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 октября 2018 года с АО «Беломортранс» в пользу ФИО14 взысканы расходы по получению справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом в сумме 320 рублей, а также компенсация морального вреда и представительские расходы.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между сторонами трудового договора (АО «Беломортранс» и ФИО14) относительно оплаты проезда к месту отдыха и обратно, в данном случае являются индивидуальным трудовым спором, который был разрешен судом по существу.

Ссылка суда первой инстанции на возможность работодателя выплатить работнику бесспорную сумму (в пределах стоимости билета в плацкартном вагоне) не свидетельствует об отсутствии индивидуального трудового спора между сторонами, поскольку обязанность по представлению справки стоимости проезда по маршруту Архангельск-Москва-Архангельск в плацкартном вагоне согласно пункту 12.6 Положения возложена на работника. Ввиду непредставления ФИО14 такого документа, общество было лишено возможности произвести ей какие-либо выплаты.

С учетом изложенного выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что бездействие генерального директора АО «Беломортранс» ФИО1, выразившееся в начислении и невыплате компенсации расходов по оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО14, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат исключению из состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы о незаконности проверки административного органа основаны на неверном понимании норма материального права.

Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен статьей 360 Трудового кодекса РФ.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце 4 части 7 статьи 360 ТК РФ (поступления в федеральную инспекцию обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам), может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры. Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце 4 или 5 ч. 7 настоящей статьи не допускается.

Основанием для проведения внеплановой проверки АО «Беломортранс» послужило поступившее28 мая 2018 года в государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обращение№ работника Архангельского филиала организации ФИО14 о нарушении её трудовых прав, в частности, неначислении и невыдаче причитающихся ей выплат.

С учетом этого обращения работника руководителем государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе вынесено законное распоряжение №-И от 6 июня 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в филиале АО «Беломортранс» в Архангельской области, в котором цели и предмет определены.

При этом предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки в данном случае не допускается, а согласование проведения такой проверки с органом прокуратуры не требуется. Это же следует и из содержания пунктов 69, 72, 74 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года N 354н.

Как правильно указано судьей районного суда, само по себе не извещение органов прокуратуры о проведении данной проверки не является грубым нарушением из числа, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих недействительность результатов проверки.

Приказом Роструда от 24 января 2011 года N 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

В пункте 5.3 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в соответствии с нормами указанной статьи Федерального закона N 294-ФЗ получение органом Роструда сведений о причинении вреда жизни и (или) здоровью граждан при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности либо возникновении угрозы причинения такого вреда является безусловным и исключительным основанием для проведения внеплановой выездной проверки хозяйствующих субъектов. При этом следует учитывать, что Федеральный закон N 294-ФЗ не содержит общего определения или перечня обстоятельств, которые могут квалифицироваться как возникновение угрозы жизни или здоровью граждан. В этой связи представляется, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы, не предоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты и т.д.

Таким образом, обращение работника ФИО14 о нарушении трудовых прав, связанных с невыплатой работодателем денежных средств, что представляет собой угрозу здоровью гражданина, являлось достаточным поводом для проведения внеплановой проверки АО «Беломортранс» (филиала в Архангельской области).

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вносимое изменение поводом для снижения назначенного наказания не является, поскольку оно определено в минимальном размере санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Иных оснований для вмешательства в состоявшиеся по делу акты не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 6 сентября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении АО «Беломортранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, изменить: исключить из их мотивировочных частей выводы о том, что бездействие генерального директора АО «Беломортранс» ФИО1, выразившееся в неначислении и невыплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО14, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина <данные изъяты>