Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2010 года дело по жалобе Пахомова В.С. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Играйте с нами» Пахомова В. С;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №К начальника межрайонной ИФНС России по Советскому району г.Красноярска от 27 мая 2010 года директор ООО «Играйте с нами» Пахомов В.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 рублей.

Согласно постановлению, 05.05.2010 г. в букмекерской конторе «Бумеранг» принадлежащей ООО «Играйте с нами», расположенной в здании по адресу: , участником азартной игры ФИО3 оплачена ставка за спортивное событие - футбольный матч в сумме 600 рублей. Кассир Дзюба ставку приняла, в подтверждение чего выдала ФИО3 карточку №, однако чек не выдала, контрольно-кассовую технику не применила, которая на момент проверки была в неисправном состоянии.

Судьей Советского районного суда г.Красноярска 23 августа 2010 года по жалобе директора ООО «Играйте с нами» Пахомова В.С. принято решение об оставлении постановления начальника ИФНС без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, Пахомов В.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что выводы судьи основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат сложившейся правоприменительной практики, а его доводы о невиновности, не нашли обоснования в решении.

Пахомов В.С., извещенный о месте и времени рассмотрения его жалобы краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ИФНС России по Советскому району г.Красноярска Зайцеву Е.В., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу решение судьи и постановление начальника ИФНС по делу об административном правонарушении в отношении Пахомова В.С. подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность установлена за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к выводу о том, что поскольку факт неприменения ООО "Играйте с нами!" контрольно-кассовой техники при приеме наличных денежных средств 05.05.2010 в качестве оплаты ставки на спортивное событие "Футбольный матч " от участника азартных игр подтверждается материалами дела, а оказание услуг по приему ставок на спортивное событие является услугой гражданам, за которую общество получает вознаграждение от Принципала, в действиях директора общества доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом от 22.05.2003 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Абзацем 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ определенно, что ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, ККТ подлежит обязательному применению, в случаях, когда наличный денежный расчет (расчет с использованием платежных карт) осуществляется при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Из материалов дела следует и установлено в постановлении начальника ИФНС, что 05.05.2010 денежные средства в сумме 600 рублей были приняты обществом от клиента ФИО3 в качестве ставки на спортивное событие "Футбольный матч".

Указанные действия общества соответствуют содержанию деятельности по организации и проведению азартных игр, осуществляемой через букмекерскую контору, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 Закона N 244-ФЗ деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Таким образом, соглашение между ООО "Играйте с нами!" и ФИО3, предметом которого являлось пари на результат конкретно взятого матча, в рамках букмекерской деятельности, не может быть квалифицировано как договор по оказанию услуг, исходя из следующего:

Так, из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под услугами понимается совершение за плату по заданию заказчика для удовлетворения его личных (бытовых) или иных нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

В Указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия", утвержденных Приказом Росстата от 31.12.2009 N 335, оказание платных услуг определено, как производимая по заказу потребителей деятельность на возмездной основе, приводящая к изменению местоположения или состояния принадлежащих потребителю предметов, либо к изменению состояния самого потребителя.

В рассматриваемом случае, как изложено выше, между обществом и ФИО3 было заключено соглашение, предметом которого являлся результат определенного матча, а не потребности самого клиента.

Данный вывод подтверждается и положениями статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым под игорным бизнесом понимается предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

При таких обстоятельствах, следует, что у ООО "Играйте с нами!" при осуществлении букмекерской деятельности отсутствовала установленная Федеральным законом от 22.05.2003 54-ФЗ обязанность по применению ККТ при получении наличных денежных средств. При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 441 "Об утверждении правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр" не меняет положений Закона N 54-ФЗ, касающихся круга регулируемых правоотношений.

Следовательно, административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность. В этой связи производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №К начальника межрайонной ИФНС России по Советскому району г.Красноярска от 27 мая 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении Пахомова В. С отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.