Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Иваныча М.С. на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 225/196-2019 от 06 декабря 2019 года и решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 225/196-2019 от 06 декабря 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Решением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ИП ФИО1 – Иваныч М.С. просит указанные постановление и решение отменить, поскольку административный орган ссылается на проект освоения лесов, действующий в период с <дата> по <дата>, при этом ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения в 2018 году, то есть в период действия проекта освоения лесов, утвержденного приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края № 820 от 06.04.2010 года; состав административного правонарушения отсутствует, ФИО1 не имел возможности выполнить вменяемый объем по естественному лесовосстановлению в размере 21,1 га, так как объем рубки в 2017 году составил 14,1 га, при этом указанный вид лесовосстановительных работ проводится на площадях, соответствующих объему рубки предыдущего периода; в письме исх. № 387 от 28.10.2019 г. КГБУ «Таежинское лесничество» подтверждает выполнение мероприятий по естественному восстановлению леса в полном объеме; ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, поэтому возможно снижение суммы штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 8.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Иваныча М.С., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу, что постановление и решение судьи отмене не подлежат.

Согласно статье 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в решении.

В соответствии с договором аренды лесного участка №-№<дата> ИП ФИО1 принял во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 7 546 га, предназначенные для заготовки древесины.

Согласно пп. «ж» п. 13 договора аренды, ИП ФИО1 обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в срок до <дата> на лесных участках, общей площадью 7546 га, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>№<адрес>, кварталы №№, № Кытатского участкового лесничества, в нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от <дата> N 375 (далее – Правил лесовосстановления), не выполнил лесовосстановительные мероприятия, запланированные на 2018 год, а именно не выполнил естественное лесовосстановление на площади 5,1 га.

Довод в жалобе о том, что ИП ФИО1 не имел возможности в 2018 году выполнить естественное лесовосстановление в размере 21,1 га, так как объем рубки в 2017 году составил 14,1 га, а указанный вид лесовосстановительных работ проводится на площадях, соответствующих объему рубки предыдущего периода, - является несостоятельным.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса РФ воспроизводству подлежат не только вырубленные, но и погибшие, поврежденные леса. Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе, лесовосстановление, уход за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления как вырубленных, так и погибших, поврежденных лесов.

Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Подпунктом «а» пункта 4 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков.Согласно пункту 5 данных Правил лесовосстановление проводится не только на вырубках, но и на гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления.

На период 2017-2018 годов действовал проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ИП ФИО1, разработанный и утвержденный в 2010 году. В разделе 5.3 «Мероприятия по лесовосстановлению» данного проекта указано, что фонд лесовосстановления на участке составляет 72 га. При проектировании лесовосстановительных мероприятий учитывались результаты анализа хода естественного возобновления на непокрытых лесом землях и под пологом спелых и перестойных насаждений.

Таким образом, ИП ФИО1 принял во временное пользование лесные участки, на которых требовалось проведение лесовосстановительных работ на площади 72 га.

В соответствии с проектом освоения лесов (примечание к Таблице 5.11 (38) – «Проектируемые способы и ежегодные объемы лесовосстановления») ИП ФИО1, как арендатор лесного участка, обязался обеспечить лесовосстановление на не покрытых лесной растительностью землях и лесосеках предстоящего ревизионного периода своими силами и средствами. Ежегодный объем естественного лесовосстановления, помимо лесовосстановления на вырубленных площадях, составил 7,2 га.

С учетом того, что в 2017 году площадь вырубки составила 14,1 га, министерство лесного хозяйства Красноярского края письмом от 28.03.2018 № МЛХ/2-3903 «О корректировке плана» скорректировало для ИП ФИО1 объем лесовосстановительных мероприятий на 2018 год по договору аренды лесного участка от <дата>№-№. На содействие естественному возобновлению леса установлен объем 21,1 га, о чем ИП ФИО1 был уведомлен и предложенную корректировку не оспаривал.

Утверждение защитника Иваныча М.С. о том, что ИП ФИО1 не было ясно, где он мог бы осуществить лесовосстановление, безосновательно. В таблице 5.12 – «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению», проекта освоения лесов приведены конкретные лесные кварталы и выделы, где такие мероприятия и должны были проводиться.

При таких обстоятельствах, поскольку в полном объеме лесовосстановительные мероприятия, запланированные на 2018 год, ИП ФИО1 не выполнил, нарушив тем самым требования лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, его действия правильно квалифицированы по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмо руководителя КГБУ «Таежинское лесничество» от <дата>№, в котором сообщается, что ИП ФИО1 мероприятия по содействию естественному возобновлению леса проведены в полном объеме, вывод о совершении правонарушения не опровергает. В данном письме указывается, что эти мероприятия проведены лишь на вырубках 2017, 2018 годов и в объеме 16 га, тогда как ИП ФИО1 должен был обеспечить лесовосстановление не только на площадях рубки предыдущего периода и в объеме 21,1 га.

Указание в постановлении на проект освоения лесов 2018 года, действующий с <дата>, отмену вынесенных по делу решений не влечет, поскольку проект освоения лесов, оформленный в 2010 году и действовавший в период 2017-2018 годов, содержал аналогичные положения о лесовосстановлении.

Наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, в связи с чем является справедливым.

Основания полагать, что определенное ИП ФИО1 наказание противоречит целям административного наказания, отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Данных о тяжелом имущественном и финансовом положении ИП ФИО1 не представлено. С учетом этого и характера правонарушения, создающего угрозу причинения вреда окружающей среде, исключительные обстоятельства для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа отсутствуют. Сведений о том, что размер назначенного административного штрафа приведет к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод, очевидному избыточному ограничению имущественных прав и интересов индивидуального предпринимателя либо непосильному обременению, нет.

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Постановление, решение отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 225/196-2019 от 06 декабря 2019 года и решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Иваныча М.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский